Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19656/2022[88а-19768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свасяна А.О. (далее - Свасян А.О.) на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-4420/2021 по административному исковому заявлению Свасяна А.О. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об оспаривании решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Свасяна А.О. и его представителя Ненилиной И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей административных ответчиков Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Спиридоновой В.С. и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Ковалевой К.А, судебная коллегия

установила:

Свасян А.О. является собственником двух квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

15 октября 2020 года Свасян А.О. обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года Свасяну А.О. отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом со ссылкой на то, что в отношении территории, на которой расположен указанный дом, утверждён проект планировки с проектом межевания территории ограниченной железной дорогой и береговой линией реки Волковка, и данным проектом не предусмотрено образование земельного участка под многоквартирный дом, в связи с чем образование испрашиваемого земельного участка под многоквартирный дом возможно лишь при внесении соответствующих изменений в проекты планировки и межевания.

Кроме того, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в данном письме указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки многоквартирный дом расположен в территориальной зоне ТД1-2, градостроительный регламент которой не содержит такого разрешенного использования, как малоэтажная жилая застройка в основных видах разрешенного использования, в связи с чем предложено обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре по вопросу внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки.

7 декабря 2020 года Свасян А.О. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в проект перепланировки и межевания территории.

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года за N Свасяну А.О. предложено направить ситуационный план территории с указанием испрашиваемого жилого дома для его идентификации, а также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года N 84 принято решение о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга по основанию, предусмотренному пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, со ссылкой на Закон Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" разъяснено, что участники общественных обсуждений имею право направлять в установленном порядке предложения и замечания, касающиеся проекта изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга через официальный сайт или районные комиссии.

3 февраля 2021 года Свасян А.О. в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в дополнение к обращению от 7 декабря 2020 года по вопросу образования земельного участка по адресу: "адрес", направил ситуационный план территории с отражением границ испрашиваемого земельного участка, на которое 10 марта 2021 года получил ответ, согласно которому его предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с учетом решения комиссии по землепользованию не включено в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года.

8 апреля 2021 года Свасян А.О. обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконными их действий и решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок под многоквартирным домом, 1938 года постройки, был передан ему для обслуживания еще в 2001 году, все это время он содержит данную территорию, осуществляет уборку и благоустройство. Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения в органы местного самоуправления, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в то время как в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Закона о введении Жилищного кодекса Российской Федерации образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые в данном случае уклоняются от ее исполнения, необоснованно отказывая ему в формировании земельного участка, несмотря на то, что в целях образования такого земельного участка должны совершать все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечивать утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовку межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав и др.

С учетом изложенного, просил:

1. Признать решение Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 5 ноября 2020 года NСЕ-5139-6542/20-0-1 об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" (кадастровый номер дома 78:13:0733402:3027) незаконным.

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" (кадастровый номер дома 78:13:0733402:3027) ориентировочной площадью 3679 кв.м.

3. Признать бездействие Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга рассмотрению обращения от 7 декабря 2020 года в части внесения изменений в проект планировки и межевания территории, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N1068 от 19 декабря 2017 года незаконным.

4. Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга рассмотреть обращение от 7 декабря 2020 года в части внесения изменений в проект планировки и межевания территории, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1068 от 19 декабря 2017 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 21 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 года, Свасян А.О. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока обращения в суд и с произведенной оценкой доказательств по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, Свасяну А.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 53-267 от 17 января 2006 года, заключенного с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, была передана в собственность в порядке приватизации 1/3 доля в "адрес", площадью 136, 1 кв.м. на 1-м этаже указанного жилого дома. Иными участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являлись Свасян О.А. и Свасян С.А. (по 1/3 доле).

30 августа 2017 года в ЕГРН было прекращено право собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: "адрес", в связи с государственной регистрацией права собственности на образованные объекты недвижимости с

кадастровыми номерами N и N.

Согласно представленной в материалы дела справки филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Восточное от 10 июня 2019 года следует, что по состоянию на 18 апреля 2019 года по адресу: "адрес", на 1 этаже учтено 2 квартиры: N 2 площадью 65, 2 кв.м и N 3 площадью 66 кв.м (итого 131, 2 кв.м.). Инвентаризация проведена по обращениям собственников помещений

Из технического паспорта на одноэтажный жилой дом по адресу: "адрес", квартальный N, 1938 года постройки, по состоянию на 17 июня 2019 года, составленному филиалом ГУП "ГУИОН" -ПИБ Юго-Восточное, следует, что указанный жилой дом является многоквартирным, имеет две "адрес" N, нежилое помещение 1-Н.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 30 июля 2020 года содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, площадью 200, 6 кв.м, как о многоквартирном доме.

В удовлетворении заявления долевого собственника указанного многоквартирного дома Свасяна А.О. от 15 октября 2020 года о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом, Комитетом имущественных отношений письмом от 5 ноября 2020 года отказано, предложено обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре для разрешения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Обращения Свасяна А.О. в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и от 7 декабря 2020 года и от 3 февраля 2021 года также оставлены без удовлетворения письмами названного Комитета от 14 декабря 2020 года и от 10 марта 2021 года соответственно, что и послужило основанием для обращения Свасяна А.О. в суд в целях оспаривания вышеназванных решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного, Земельного кодекса и Градостроительного кодексов Российской Федерации, установив, что дом по адресу: "адрес" расположен на территории, в отношении которой разработан проект планировки и межевания, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1068, и данный участок не предусмотрен для размещения на нем многоквартирного дома, при этом спорный объект учтен как - существующий и используемый под кафе и магазин, под который сформирован земельный участок с видом разрешенного использования "магазины, общественное питание" площадью 0, 06 га, и исходя из того, что размещение малоэтажного жилого дома на указанном участке не предусмотрено, посчитал требования административного истца необоснованными, отказав в их удовлетворении.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия полагает выводы судов ошибочными исходя из следующего.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в ЖК РФ и Законе N 189-ФЗ предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Закона N 189-ФЗ, следовательно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (часть 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

На территории г. Санкт-Петербурга порядок формирования земельных участков под многоквартирным домом осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2005 года N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти г. Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".

В силу пункта 2 названного Положения Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принимает от уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лица заявление о формировании земельного участка, к которому должны быть приложены соответствующие документы.

В то же время Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 отменены ранее вынесенные им постановления от 21 сентября 2004 года N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом", от 5 июня 2007 года N 640 "О Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга" и утверждено Положение о комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга, в соответствии с которым названный Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт- Петербурге).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО9 именно Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга являлся уполномоченным органом по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

В данном случае, заявление административного истца, направленное в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, являлось основанием для выполнения органом местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом в соответствии с земельным и градостроительным законодательством и то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом не предусматривает возможность малоэтажной застройки, не могло служить препятствием для реализации права собственников помещений на земельный участок под многоквартирным жилым домом, равно как и то, что проект планировки и межевания территории, утвержденный Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1068 не предусматривает размещения и эксплуатации многоквартирного дома, который фактически на данном земельном участке расположен и его статус - многоквартирного жилого дома, подтвержден сведениями из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, поскольку Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга при наличии заявления собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории (внесения в нее изменений), после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд же, ссылаясь на то, что оспариваемый ответ Комитета имущественных отношений не содержит отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером N, а лишь разъясняет порядок формирования земельного участка и действия заявителя по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, не соотнес ответ Комитета с положениями закона, возлагающего обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом на органы местного самоуправления.

Кроме того, обосновывая отказ в удовлетворении заявленных Свасяном А.О. требований еще и тем, что дом по адресу: "адрес", литер А, кадастровый номер N (предыдущий учетный номер N), ранее был учтен как объект (здание), используемый под кафе и магазин, где под объект был сформирован земельный участок, суд указанные обстоятельства не проверил, подтверждающие данные обстоятельства сведения из регистрирующих органов не истребовал, сославшись лишь на позицию административных ответчиков, изложенную в представленных возражениях на иск, а кроме того, не указал, каким образом данные обстоятельства влияют на законность оспариваемых решений, вынесенных после того, как вышеуказанный жилой дом по сведениям ЕГРН стал многоквартирным.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего административного дела, в то время, как согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Проявленный судом формальный подход к разрешению дела не соответствует задачам административного судопроизводства, основной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, которая судами при разрешении настоящего спора не была достигнута.

О формальном подходе к рассмотрению дела свидетельствует и ссылка суда на отказ в удовлетворении административного искового заявления, в том числе, по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, что без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без надлежащей оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), само по себе недопустимо, учитывая к тому же, что ответ Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года являлся отсылочным, предлагая административному истцу обратиться в иные органы для решения возникшей проблемы, что и было Свасяном А.О. добросовестно исполнено в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, однако не принесло положительного результата, вынудив обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа административному истцу в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможна защита прав и законных интересов административного истца, но исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.