Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19710/2022[88а-19790/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-88/2022 по административному исковому заявлению Асеева В.Н. (далее - Асеев В.Н.) к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского краевого суда от 25 марта 2013 года Асеев В.Н. осужден по ст.ст.135 ч.3 (3 эп.), 132 ч.4 п. "б" (3 эп.), 131 ч.4 п. "б" (2 эп.), 105 ч.2 п.п. "в, к", 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, которое с 26 мая 2014 года по 17 октября 2018 года отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

19 января 2022 года Асеев В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным безосновательного применения к нему в период отбывания наказания в названном исправительном учреждении специальных средств - наручников, что, по его мнению, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, за которое просил взыскать компенсацию в размере 80 000 рублей. Просил также признать незаконным непредставление ему информации, затрагивающей его права, и взыскать за данное нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в сумме 20 000 рублей.

В обоснование административного иска Асеев В.Н. указал, что в течение периода отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области администрацией исправительного учреждения в отсутствие каких-либо законных оснований к нему применялись специальные средства - наручники при любом его передвижении вне камеры. Полагал данные действия незаконными и необоснованными, нарушающими его права, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что вызывало у него чувства неполноценности и тревоги и причиняло ему страдания. Кроме того указал, что он не был проинформирован ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о постановке на профилактические учеты как в следственном изоляторе, так и в исправительном учреждении, что также является нарушением условий содержания, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года, административные исковые требования Асеева В.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным применение администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области к Асееву В.Н. специальных средств - наручников при любом выводе из камеры в период с 16 марта 2016 года по 17 октября 2018 года.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Асеева В.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требования Асеева В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Белозерский районный суд Вологодской области 14 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 сентября 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что законом предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы специальное средство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим. Считают, что судами необоснованно не учтено, что специальные средства - наручники применялись к административному истцу только при конвоировании и сопровождении вне камеры, впоследствии он освобождался от наручников и в месте следования находился без них, что является законным и обоснованным, при наличии указанных в законе оснований, с целью предотвращения возможного побега осужденного, суицида или нападения на сотрудников исправительного учреждения, при этом прав и законных интересов административного истца указанные действия не нарушали, в связи с чем полагают, что оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий при его нахождении в ИК-5 не представлено. Указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд в отсутствие каких-либо уважительных причин. Кроме того, полагают, что взысканная судом компенсация в размере 2000 рублей, является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в оспариваемый период, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период содержания Асеева В.Н. в исправительном учреждении с 16 марта 2016 года по 17 октября 2018 года в отношении него применялись специальные средства - наручники при его конвоировании и сопровождении без достаточных для этого оснований, пришел к выводу о нарушении условий содержания Асеева В.Н, взыскав в его пользу компенсацию в размере 2000 рублей.

При этом не установив иных нарушений прав осужденного при содержании в исправительном учреждении, суд отказал в удовлетворении остальной части иска.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Асеева В.Н. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу которого, вопреки доводам кассационной жалобы административным истцом не пропущен.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, поскольку Асеев В.Н. на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в рассмотрении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у судов не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия отбывания наказания в колониях особого режима регламентируются статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок отбывания наказания такими осужденными регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период отбывания административным истцом Асеевым В.Н. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Вологодской области с 26 мая 2014 года по 17 ноября 2018 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (до 6 января 2017 года), и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (с 7 января 2017 года).

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, было установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 20016 года N 295 (в редакции, действовавшей до 23 июля 2017 года), было предусмотрено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

Приказом Минюста России от 6 июля 2017 года N 127 "О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295" данный пункт изложен в следующей редакции: "передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной".

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом N 5473-1.

Пунктом 8 статьи 30 Закона N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы специальное средство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

Судами установлено, что в период отбывания Асеевым В.Н. наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области к нему при конвоировании и сопровождении применялись специальные средства - наручники.

По каждому факту применения к административному истцу специальных средств уполномоченными должностными лицами составлялись акты о применении наручников и рапорта, которые представлены в материалы дела на диске (л.д. 45).

Согласно указанным документам, основанием для применения наручников являлось отбывание наказания осужденным за совершение особо тяжких преступлений, нахождение на профилактическом учете в качестве лица, склонного к совершению побега, суицида, членовредительства, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Асеев В.Н. по прибытию 28 мая 2014 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области хоть и был поставлен административной комиссией на профилактические учеты как склонный к побегу, суициду и посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, однако на заседании административной комиссии 14 октября 2015 года был снят с профилактического учета как склонный к совершению побега, а 15 марта 2016 года - как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Из рапортов должностных лиц, послуживших основанием для снятия административного истца с профилактических учетов, следует, что информации о намерении совершить данным осужденным каких-либо противоправных действий не поступало, выявлено положительное изменение личности, намерений о совершении суицида и членовредительства Асеев В.Н. не высказывает, суицидального риска и депрессивной симптоматики не выявлено; имеет положительную направленность в отношении своего будущего.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что снятие Асеева В.Н. с названных учетов свидетельствует о том, что данный осужденный перестал создавать угрозу причинения вреда себе или окружающим, а также не имеет намерений совершить побег, в связи с чем основания для применения к нему на постоянной основе наручников при любом выводе из камеры, отпали, т.к. с 16 марта 2016 года Асеев В.Н. состоит только на одном профилактическом учете - как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, при этом постановка на данный профилактический учет, как верно указано судами, не влечет безусловного применения к осужденному наручников, в отличие от иных учетов, на которых административный истец состоял ранее.

При этом судами обоснованно учтено, что в актах и рапортах о применении в отношении Асеева В.Н. в период после снятия с профилактических учетов наручников информации, свидетельствующей о наличии в отношении административного истца оснований для их применения, не содержится, информация о причинах применения в отношении группы осужденных наручников приведена обобщенно.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы, поскольку определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность его нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.