Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8а-19939/2022[88а-20006/2022]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Рассохина А. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 12 августа 2022 года по административному делу N 2а-2248/2022 по заявлению МИФНС России N 2 по Ленинградской области о взыскании с Рассохина А. А. обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 12 августа 2022 года по административному делу N 2а-2248/2022 с Рассохина А.А. взысканы

- Страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года, в размере 8426, 00 рублей, пеня в размере 45, 36 рублей;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 года), в размере 32448, 00 рублей, пеня в размере 174, 68 рублей;

- Транспортный налог с физических лиц, в размере 3570, 00 рублей, пеня в размере 34, 39 рублей;

На общую сумму 44698, 43 рублей

Рассохиным А.А. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и взыскивая с Рассохина А.А. недоимки по налогам мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан полный и определенный период за который взыскана задолженность по налогам и пени. Имеются ссылки на начало периода, но отсутствуют указания на его окончание. По транспортному налогу период, за который взыскан налог, вообще не указан.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока.

По требованию N 11292 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08 февраля 2021 года со сроком исполнения до 25 марта 2021 года (л.д 10. 11) налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 25 сентября 2021 года;

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 08 августа 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени не являлись бесспорными, и в выдаче судебного приказа следовало отказать.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 12 августа 2022 года по административному делу N 2а-2248/2022 по заявлению МИФНС России N 2 по Ленинградской области о взыскании с Рассохина А. А. обязательных платежей и санкций отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: