Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8а-20255/2022[88а-20146/2022]

N 88а-20146/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зарипова И. Х. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании незаконными действия исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, административное исковое заявление Зарипова И.Х. оставлено без движения, в срок до 15 августа 2022 года административному истцу предложено устранить недостатки поданного заявления, установлено, что административный истец представил копию административного искового заявления, которая не соответствует оригиналу.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 октября 2022 года, Зарипов И.Х ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о том, что судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Зарипова И.Х, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, судами указано, на предоставление административным истцом копии административного искового заявления для ответчика соответствующей оригиналу.

В чем именно не соответствовала копия административного искового заявления оригиналу судом первой инстанции не указано, копия иска, на которую ссылается судья, в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, оценку доводам апелляционной жалобы не дал.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, так как нарушают фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Зарипова И. Х. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья