Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8а-21135/2022[88а-21143/2022]

N 88а-21143/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по административному материалу N 9а-479/2022,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.И. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Великого Новгорода N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области, выразившихся во взыскании денежных средств в излишнем размере.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2022 года административное исковое заявление Попова Г.И. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного иска к производству суда.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2022 года административное исковое заявление Попова Г.И. возвращено административному истцу на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением недостатков административного искового заявления.

Не согласившись с вышеназванным определением, Попов Г.И. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года частная жалоба Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2022 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 мая 2022 года устранить следующие недостатки: исключить из текста частной жалобы оскорбительные выражения в адрес судей и судебных приставов- исполнителей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородскойобласти от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалобуПопова Г.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова Г.И. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 5 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2022 года, ставится вопрос об его отмене, как незаконного.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, в данном случае предметом проверки суда кассационной инстанции по жалобе Попова Г.И. являются определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, оснований для пересмотра вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

В силу положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, как установлено судами нижестоящих инстанций, в нарушение приведенных положений процессуального закона о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2022 года содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей и судебных приставов-исполнителей.

Данные недостатки свидетельствуют о неприемлемости частной жалобы и подлежат устранению заявителем.

Оставление частной жалобы без движения в данном случае имеет целью ее приведение в соответствие с требованиями законодательства, с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, и не нарушает право на обращение в суд.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, постановленные по делу судебные акты являются по существу правильными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Г.И. - без удовлетворения.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья