Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-11428/2022[88-14046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Швецовой М.В. и Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрова Алексея Валерьевича к АО "Группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителей по кассационной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Астрова А.В, представителя АО "ГСК "Югория" - Бухариной Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Астров А.В. обратился в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения 1700000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований Астров А.В. указал, что принадлежащий ему автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", застрахованный 02 сентября 2020 года по договору добровольного страхования в АО "ГСК "Югория" по риску "хищение без утраты ключей и документов" на страховую сумму 1700000 рублей, был похищен 06 ноября 2020 года неустановленным лицом с парковки по адресу: "данные изъяты" При обращении в полицию по факту хищения у него изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа зажигания и два ключа мобилайзера. он направил в адрес страховщика заявление на абандон, отказался от прав на автомобиль, просил выплатить страховую сумму в рамках заключенного договора. Страховщик принятые на себя обязательства не исполнил, страховое возмещение по наступившему страховому случаю не выплатил. Его претензия была оставлена АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Письменным заявлением от 17 декабря 2021 года Астров А.В. уменьшил размер исковых требований в части страхового возмещения, просил взыскать со страховщика 1677680 рублей, в остальной части требования поддержал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года, с АО "ГСК "Югория" в пользу Астрова А.В. взыскано страховое возмещение 1677680 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 16888 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "Группа страховых компаний "Югория" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец и представитель ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29 мая 2020 года Астров А.В. является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Сведения о собственнике внесены в паспорт транспортного средства серии "данные изъяты", выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N "данные изъяты"

02 сентября 2020 года между Астровым А.В. и АО "ГСК "Югория" на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 04 от 18 апреля 2011 года, в редакции от 28 декабря 2017 года (далее Правила страхования), заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с чем страхователю выдан страховой полис КАСКО с программой страхования "Классик" серии 04 (7-2) N 2726694-16/20 сроком действия с 18 часов 02 сентября 2020 года до 23 часов 59 минут 01 сентября 2021 года (л.д. 9). Страховая премия в размере 95400 рублей уплачена страхователем в полном объеме.

Согласно полису страхования транспортное средство застраховано Астровым А.В. по рискам "ущерб" (пункт 3.1.1. Правил страхования) и "хищение без утраты ключей и документов" (пункт 3.6.6. Правил страхования). Страховая сумма согласована сторона в размере 1700000 рублей. Страхователь Астров А.В. допущен к управлению застрахованным транспортным средством, является выгодоприобретателем по риску "хищение транспортного средства без утраты ключей и документов".

06 ноября 2020 года с 18 часов 30 минут до 21 часа, принадлежащий Астрову А.В. и припаркованный им у ресторана быстрого питания "Макдональдс" по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 59, автомобиль Toyota Camry похищен неустановленным лицом.

Астров А.В. обратился в органы полиции с заявлением по факту хищения автомобиля. В ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП N 19511 от 06 ноября 2020 года сотрудники полиции у Астрова А.В. изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства N "данные изъяты", паспорт транспортного средства, два ключа зажигания от автомобиля марки Toyota Сатгу и два ключа мобилайзера фирмы Starline.

09 ноября 2020 года Астров А.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с хищением автомобиля, в приложении к которому указал на изъятие у него ключей и документов, представил соответствующую справку.

13 ноября 2020 года страховщик письмом N 01-12/22 сообщил Астрову А.В. о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 15 Правил страхования.

25 января 2021 года ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля представителю Астрова А.В.- адвокату Аршинову А.Н. в выдаче требуемых ключей и документов, необходимых для предоставления страховщику отказано со ссылкой на то, что материал проверки КУСП N 19511 от 06 ноября 2020 года находится на дополнительной проверке, процессуальное решение по материалу проверки не принято.

16 февраля 2021 года АО "ГСК "Югория" обратилось к начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля с заявлением о проведении в отношении Астрова А.В. проверки на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 апреля 2021 года по факту хищения автомобиля принадлежащего Астрову А.В. возбуждено уголовное дело N 12101780039000246 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району Чистякова Ю.В. от 01 апреля 2021 года Астров А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

31 мая 2021 года Астров А.В. представил страховщику копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим.

13 августа 2021 года Астров А.В. письменным заявлением просил страховщика подписать с ним абандон, настаивал на том, что отказывается от транспортного средства в пользу АО "ГСК "Югория", просил забрать автомобиль при обнаружении места его нахождения. Кроме того, он обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить ему наличными страховое возмещение по договору страхования.

17 августа 2021 года Астровым А.В. в адрес страховщика направлено заявление и претензия с приложенными к ним документами.

Претензия о выплате страхового возмещения в размере 1700000 рублей страховой компанией оставлена без удовлетворения.

16 сентября 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району Кудрявцевым А.О. предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудникам ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.

23 сентября 2021 года Астров А.В. представил страховщику копию постановления о приостановлении предварительного следствия.

01 октября 2021 года АО "ГСК "Югория" и Астровым А.В. подписан договор о переходе права собственности на похищенное транспортное средство с протоколом разногласий Астрова А.В. к указанному договору, по условиям которого Астров А.В. отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль, а АО "ГСК "Югория" признает хищение транспортного средства страховым случаем и обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1677680 рублей после получения от него ключей и документов на автомобиль, указанных в п. 3.1 договора, а также выполнения им в полном объеме иных обязательств, установленных договором страхования (пункт 1.2).

19 ноября 2021 года АО "ГСК "Югория" письмом N 01-12/66 уведомило Астрова А.В. о невозможности подписания договора с учетом протокола разногласий страхователя, которому вновь предложено подписать договор на поставленных страховщиком условиях.

Из приведенного выше следует, что АО "ГСК "Югория" фактически отказало Астрову А.В. в выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 929, 942, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами страхования, условиями заключенного между Астровым А.В. и страховщиком договора добровольного страхования транспортного средства от 02 сентября 2020 года, установив факт наступления страхового случая, учитывая предложение АО "ГСК "Югория" Астрову А.В. о заключении договора о переходе права собственности на похищенное транспортное средство и выплату страхового возмещения, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также невозможность выполнения потерпевшим требования о предоставлении ключей и документов на автомобиль, изъятых и находящихся в уголовном деле, возбужденном по факту хищения автомобиля, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1677680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 839340 рублей до 400000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых оснований для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: