Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-12691/2022[88-16665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой Н. Г. к ООО "Социум Строй" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе ООО "Социум Строй" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Елышева Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Социум Строй", просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба 299 586 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес" по адресу: г. "адрес" Героев "адрес". Управляющей организацией является ООО "Социум-Строй". 23.06.2020г. из вышерасположенной квартиры N, принадлежащей Радченко Ю.П, была затоплена квартира истца, повреждения получили кухня, площадью 7 кв.м, комната, площадью 18, 5 кв.м, туалет, площадью 1, 2 кв.м, ванная, площадью 2, 7 кв.м, комната, площадью 13, 9 кв.м, прихожая площадью 8, 8 кв.м, а также электрооборудование квартиры. Разрыв отвода стояка холодной воды в кВ.223 произошел до отсечного вентиля трубопровода общедомовой системы холодного водоснабжения, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Социум-Строй".

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 г, исковые требования Елышевой Н.Г. удовлетворены частично, с ООО "Социум-Строй" в пользу Елышевой Н.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 299 586 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 150 793 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "адрес" по проспекту Героев в "адрес" принадлежит Елышевой Н.Г.

Собственником вышерасположенной "адрес" по указанному адресу (расположена над квартирой 219) является Радченко Ю.П.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ответчика ООО "Социум-Строй".

Из заявления Радченко Ю.П, справки N и акта обследования квартиры N N от 25.06.2020г. и приложенных фото следует, что 23 июня 2020г. в результате разрыва отвода стояка холодной воды на кухне квартиры N произошел залив как квартиры Радченко Ю.П. (N), так и Елышевой Н.Г. (N).

Вода была перекрыта аварийной бригадой ООО "Социум-Строй", в результате залива, пострадала, в том числе, квартира истца, как указано в акте от 25.06.2020г. повреждения получили: прихожая, комната площадью 18, 5 кв.м, кухня, ванная, туалет, а также электрооборудование квартиры.

Также судом установлено, что в 2015 году приборы учета были опломбированы и введены в эксплуатацию уполномоченной организацией.

Согласно оценке ООО ОК "Эталон" от 17.07.2022 N 151/20 рыночная стоимость нанесенного ущерба квартире истца составляет 299 586 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин залива квартиры ответчиком заявлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ст. ст. 30, 36 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение ОК "Эталон" от 17.07.2020, исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного квартире Елышевой Н.Г. ущерба лежит на ответчике ООО "Социум-Строй", который допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по обслуживанию содержанию дома, а именно стояка холодной воды, поскольку разрыв отвода стояка холодной воды в квартире N произошел до отсечного вентиля трубопровода общедомовой системы холодного водоснабжения, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Посчитав требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие ответчика с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Социум Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи