Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13835/2022[88-14337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 7 июня 2016 г. за период с 8 июля 2016 г. по 27 сентября 2021 г. задолженности в сумме 350 096, 92 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2022 г, исковые требования Банка удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 7 июня 2016 г. за период с 8 июля 2016 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 350 096, 92 руб. и судебные расходы в размере 6 700, 97 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2016 г. ФИО1 посредством подачи заявки в системе ПК Кредит выразил согласие на реструктуризацию имеющейся кредитной задолженности по кредитному договору N от 9 ноября 2015 г.

После рассмотрения банком названной заявки ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием электронных средств идентификации (электронной подписи), формируемых посредством использования одноразового пароля (смс-код), 7 июня 2016 г. заключили смешанный кредитный договор N, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, Индивидуальных условиях кредитования для кредита по тарифному плану Текущий PC, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 236 291 руб. под 29, 4 % годовых на срок 84 месяца (до 7 июня 2023 г.).

Во исполнение условий банком на имя заемщика открыт текущий банковский счет N.

Подписанием индивидуальных условий ФИО1 дал банку распоряжение: осуществить перевод денежных средств в размере 236 290, 84 руб, находящихся на текущем банковском счете N для полного досрочного погашения кредита по договору N от 9 ноября 2015 г. по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно выпискам по банковскому счету, 7 июня 2016 г. денежные средства в размере 236 290, 84 руб. перечислены с принадлежащего ФИО1 банковского счёта N (кредитный договор N) на банковский счёт N (кредитный договор N), также принадлежащий ФИО1

Данная операция отражена в выписке по лицевому счету N за период с 9 ноября 2015 г. по 16 декабря 2021 г. Задолженность по кредитному договору N от 9 ноября 2015 г. погашена, текущий банковский счет N закрыт.

Пунктом 4.5.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", присоединение к которому выразил в своем заявлении ФИО1 9 ноября 2015 г, документы, подписанные АСП (аналог собственноручной подписи), признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанными клиентом собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой.

Пунктом 4.5.2 этого же Договора предусмотрено, что подписание АСП клиента может быть совершено, в числе прочего вводом одноразового пароля, направленного банком смс-сообщением на номер телефона сотовой связи клиента; вводом/сообщением кодового слова клиентом сотруднику банка.

Оформление кредита было произведено с использованием системы ПК Кредит 11 мая 2016 г. в 11 часов 26 минут, заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заёмщика подтвержден; заявка переведена в конечное состояние "Кредит выдан" 7 июня 2016 г. в 14 часов 02 минуты.

Представленные истцом в электронном виде документы, прошли автоматическую проверку, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, материалы дела содержат протокол электронной подписи.

Таким образом, суд установил, что договор сторонами заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрены размеры ежемесячных взносов: 7 июля, 7 сентября и 7 октября 2016 г. по 5695 руб, 8 августа 2016 г. - 6074 руб, 7 ноября - 5885 руб, 7 декабря - 5695 руб.; с 9 января 2017 г. до окончания срока кредита - 6823 руб. согласно графику погашения кредита.

Из пунктов 7, 8 следует, что в целях осуществления частичного погашения кредита клиент до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства; частичное денежное погашение не освобождает клиента от обязанности планового погашения кредита в дату платежа; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 7 июня 2016 г. по 27 сентября 2021 г, обязательства, возникшие из названного кредитного договора, заемщиком ФИО5 исполнялись уплатой: 13 июля 2016 г. - 6 700 руб, 11 августа 2016 г. - 5 500 руб, 29 сентября 2016 г. - 6 450 руб, 22 марта 2018 г. - 48 коп, 5 апреля 2018 г. - 363, 59 руб. В дальнейшем платежи не вносились.

Реализуя право на судебную защиту нарушенного права, ПАО КБ "Восточный" 5 июля 2021 г. обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 34 с заявлением о выдаче судебного приказа и в этот же день 26 июля 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ (дело N 2-1783/2021) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N от 7 июня 2016 г. за период с 7 октября 2016 г. по 21 июня 2021 г. в размере 350 096, 92 руб.

Определением этого же мирового судьи от 16 августа 2021 г. судебный приказ отменен; Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно составленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность ответчика сложилась из: основного долга (просроченная ссуда) в сумме 236 291 руб, договорных процентов 113 805, 92 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с заемщика денежной суммы в погашение задолженности по основному долгу, договорным процентам, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт, счел его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитования.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, достоверно установив факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору кредитования N от 7 июня 2016 г. за период с 8 июля 2016 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 350 096, 92 руб.

Судебные расходы определены ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор кредитования N, судебная коллегия исходила из того, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи ответчика в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Доступ к услугам системы ПК Кредит и списание денежных средств с банковского счета N на счет N с целью реструктуризации задолженности был осуществлен на основании введения одноразового пароля, полученного на абонентский номер мобильного телефона 89643060320, указанный в анкете-заявлении ФИО1 и используемый им до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита, не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя на то, что суд второй инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, учитывая, что материалы дела не содержат ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки стороны в суд.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи