Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-13852/2022[88-14400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича и Кириллова Дениса Александровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ФССП России - Феоктистовой Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л.В, Дорофеев А.Н, Кириллов Д.А. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании в их пользу убытков, упущенной выгоды в размере 150622, 53 руб... за 2019 год (18 октября 2018 года - 14 ноября 2019 года), морального вреда в пользу Дорофеева А.Н. в размере 20000 руб, в пользу Кирилловой Л.В. - 15000 руб, в пользу Кириллова Д.А. - 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Дорофеев А.Н, Кириллова Л.В, Кириллов Д.А. указали, что они являются членами СНТ "Электрон" массив "Радофинниково", Кириллова Л.В. является собственником земельного участка N "данные изъяты", Дорофеев А.Н. собственником земельного участка N "данные изъяты" и "данные изъяты" Кириллов Д.А. собственником земельного участка N "данные изъяты" расположенных по адресу: "данные изъяты" Кириллова Л.В. и Дорофеев А.Н. являются участниками долевой собственности на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами "данные изъяты". СТН "Электрон" длительное время чинит препятствия истцам в пользовании имуществом, в частности чинят препятствия в проезде и проходе к их имуществу.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года исковые требования Кирилловой Л.В, Дорофеева А.Н, Кириллова Д.А. к СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками, улицами, дорогами, проездами и проходами общего пользования, обязании предоставить копию устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. На СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" возложена обязанность не чинить препятствий в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам. Данным решением взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Электрон" массива "Радофинниково", оформленного протоколом N 39 от 28 мая 2018 года, по вопросу 15 в части запрета в допуске автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН и не заключившими договор на пользование имуществом. Они обратились за принудительным исполнением решения суда в Тосненский РОСП УФССП России по Ленинградской области, 18 октября 2018 года были возбуждены исполнительные производства в отношении СНТ "Электрон" массив "Радофинниково".

07 июня 2019 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года их административное исковое заявление о признании указанных постановлений незаконными и их отмене оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года отменено, постановления признаны незаконными. Они повторно предъявили исполнительные документы к исполнению, 23 августа 2019 года, были возбуждены исполнительные производства в отношении СНТ "Электрон" - массив "Радофинниково". 14 ноября 2019 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Ненадлежащей организацией принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области и их неправомерными действиями им причинен ущерб, возникли убытки вследствие неполучения ими выгоды в виде ежегодного урожая и в виде отдыха, регулярной помывке в бане, а также им причинен моральный вред.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кириллова Л.В, Дорофеев А.Н, Кириллов Д.А. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика - ФССП России, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2936/2017 исковые требования Кирилловой Л.В, Дорофеева А.Н, Кириллова Д.А. к СЫТ "Электрон" массив "Радофинниково" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками, улицами, дорогами, проездами и проходами общего пользования, возложении обязанности предоставить копию устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. На СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" возложена обязанность не чинить препятствия в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 густа 2019 года по гражданскому делу N 2-471/2019 исковые требования Кирилловой Л.В, Дорофеева А.Н, Кириллова Д.А. к СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" о признании ничтожными (недействительными) решения общих собраний членов СИТ (ТСН) "Электрон" массив "Радофинниково" удовлетворены частично.

Признаны недействительными решение общего собрания членов ТСН "Электрон" массив "Радофинниково", проведенного 26 мая 2018 года, оформленного протоколом N 39 от 28 мая 2018 года по вопросу N 15 в части запрета в допуске автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН и не заключившими договор на пользование имуществом; решение общего собрания членов ТСН "Электрон" массив "Радофинниково", оформленного протоколом N 40 от 25 августа 2018 года по вопросу N 13, 14 в части установления штрафа за невыполнение п. 6.14.6 Устава ТСН не вырубку травы и кустарников и за складирование крупного мусора и мебели.

07 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2936/2017 выданы исполнительные листы серии ФС N 027558902, ФС N 027558905, ФС N027558907 на принудительное исполнение решения суда.

На основании указанных исполнительных листов 18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства N 51156/18/47035-ИП, N 51161/18/47035-ИП, N 51153/18/47035-ИП.

07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании ч. 1 п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа. Исполнительные листы возвращены взыскателям.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 года по административному делу N 2а-2282/2019 административное исковое заявление Кириллова Д.А, Кирилловой Л.В, Дорофеева А.Н. к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств - оставлено без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что истцы отказались от получения ключей от шлагбаумов по линиям N N 2-3 и 4-5 в СОНТ "Электрон" массив "Радофинниково".

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года по административному делу 2а-2282/2019 отменено, по делу принято новое решение, которым постановления об окончании исполнительных производств признаны незаконными и отменены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обратил внимание, что отмена решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года судом апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов убытков и компенсации морального вреда, в силу фактических данных препятствующих реальному исполнению судебных актов.

Так, 20 августа 2019 года истцы повторно предъявили к исполнению исполнительные листы, 23 августа 2019 года возбуждены исполнительные производства N74730/19/47035-ИП, N74733/19/47035-ИП, N74737/19/47035-ИП.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года по административному делу N2а-2956/2019 административное исковое заявление Кириллова Д.А, Кирилловой Л.В, Дорофеева А.Н. к судебным приставам-исполнителям Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в частности в прекращении исполнительных производств N74730/19/47035-ИП, N74733/19/47035-ИП, N74737/19/47035-ИП постановлением от 14 ноября 2019 года, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

Указанным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2956/2019 установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области отсутствует, поскольку им было проверено исполнение должником требований исполнительных документов, должник ТСН "Электрон" не чинит взыскателям препятствий в проезде к принадлежащим им земельным участкам, поскольку шлагбаумы на линиях товарищества не заперты на замки; возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения оснований нет, поскольку требования исполнительных документов исполнены, исполнительные производства окончены; срок исполнительных производств был превышен, однако Дорофеев А.Н, как указывает он сам в своих заявлениях, проходил реабилитацию после перенесенных операций, а члены его семьи Кириллова Д.А. и Кириллова Л.В. были заняты уходом за ним, в силу чего не могли выехать в садоводческое товарищество, соответственно, их права и законные интересы задержкой исполнения не были нарушены.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основываясь на том, что длительное исполнение было обусловлено действиями истцов, в отсутствие доказательств причинения убытков в заявленном размере вследствие бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Разрешая настоящий спор суд обратил внимание, что материалами дела подтверждено совершение должностными лицами исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, при этом исполнительные производства прекращены вследствие фактического исполнения требований исполнительных документов, прекращение исполнительных производств признано вступившим в законную силу решением суда законным.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича и Кириллова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: