Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-13929/2022[88-16469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" (далее по тексту ГП КО "Водоканал") к Давыдову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, расходов по установке общедомового прибора учета воды, процентов и по встречному иску Давыдова Дмитрия Николаевича к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" о признании незаконным расчета задолженности, долга отсутствующим, обязании списать задолженность, произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по кассационной жалобе государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Давыдова Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГП КО "Водоканал" обратилось с иском к Давыдову Д.Н. о взыскании задолженности, расходов по установке общедомового прибора учета воды, процентов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" с июня 2006 года. Данное нежилое помещение имеет надлежащее технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что позволяет осуществлять водопотребление, однако, обращение по вопросу заключения договора в отношении него имело место только в октябре 2019 года.

Сотрудниками предприятия 6 ноября 2019 года вентиль на вводе в нежилое помещение закрыт и опломбирован, за период с 1 ноября 2016 года по 6 ноября 2019 года установлено самовольное (бездоговорное) пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения, приведшее к неосновательному обогащению за потребленные, но не оплаченные ресурсы, на сумму 885 018, 45 рублей.

В жилом доме предприятием установлен общедомовой прибор учета воды, однако приходящиеся на ответчика расходы на его установку, составляющие 4 880, 47 руб, ответчиком не оплачены.

Претензия о погашении всех имеющихся задолженностей ответчиком оставлена без удовлетворения, на всю сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 842, 65 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Давыдова Д.Н. в свою пользу задолженность за самовольное (бездоговорное) пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 885 018, 45 рублей, расходы по установке общедомового прибора учета воды - 4 880, 47 рублей, проценты - 27 842, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 385, 98 рублей.

Давыдов Д.Н. обратился в суд со встречным иском, указав, что нежилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано за ним на праве собственности, как за физическим лицом, не эксплуатируется в целях осуществления предпринимательской деятельности и расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, к возникшим с предприятием правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от6 мая 2011 года N354, на основании пунктов 42, 43, 59 и 60 которых подлежит перерасчету задолженность.

Также в обоснование требований встречного иска указано, что поскольку предприятие обратилось в суд после 2 марта 2021 года, то перерасчет задолженности должен быть сделан за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, то есть с 2 марта 2018 года по6 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, Давыдов Д.Н. просит признать незаконным произведенный ГП КО "Водоканал" расчет, задолженности на сумму 885 018, 45 рублей на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N776, признать данный долг отсутствующим и обязать ответчика списать задолженность с лицевого счета, обязать ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2016 года по 6 ноября 2019 года в соответствии с пунктами 42, 43, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2021 года принято решение, которым исковые требования ГП КО "Водоканал" удовлетворены частично, постановлено взыскать сДавыдова Д.Н. в пользу ГП КО "Водоканал" расходы за установку общедомового прибора учета в размере 4 880, 47 рублей, проценты в размере 151, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Давыдова Д.Н. удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным начисление ГП КО "Водоканал" платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: г.Калининград, ул.К.Маркса, д.5-11 за период с 1 ноября 2016 года по 6 ноября 2019 года в сумме 885 018, 45 рублей, признать долг отсутствующим, списать с лицевого счета данную задолженность.

Обязать ГП КО "Водоканал произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по принадлежащему Давыдову Д.Н. нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Калининград, ул.К.Маркса, д.5-11, за период с 10 февраля 2018 года по 6 ноября 2019 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам калининградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" за период с 10 февраля 2018 года по 6 ноября 2019 года в соответствии с п.п.б п.4 Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП КО "Водоканал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Давыдов Д.Н. с 21 июня 2006 года является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.

В данном нежилом помещении установлены приборы учета воды, срок поверки которых истек в 2014 года, их поверка Давыдовым Д.Н. в спорный период не производилась.

По сведениям ГП КО "Водоканал" у Давыдова Д.Н. образована задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 ноября 2016 года по 6 ноября 2019 года в размере885 018, 45 рублей, рассчитанная как за бездоговорное потребление методом пропускной способности на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776.

Разрешая требования сторон в отношении указанной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный ГП КО "Водоканал" расчет потребленного в принадлежащем Давыдову Д.Н. нежилом помещении ресурса основан на неправильном применении норм материального права, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.

Кроме того, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, имеются основания для возложения обязанности на ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет задолженности за период с 10 февраля 2018 года.

Также суд пришел к выводу, что выставленная Давыдову Д.Н. задолженность в размере 885 018, 45 рублей, рассчитанная методом пропускной способности на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" не может быть признана законной.

Указанные выводы суда первой инстанции были признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что между Давыдовым Д.Н. и ГП КО "Водоканал" 2 июля 2018 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 15 октября 2019 года сторонами определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод для данного объекта является 21 июня 2006 года.

Пункт 8 дополнительного соглашения содержит указание на то, что условия настоящего соглашения применяются к ранее возникшим отношениям сторон.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что стороны на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что правоотношения, сложившиеся с 21 июня 2006 года и имевшиеся между сторонами, в том числе в спорный период, то есть до даты заключения договора, регулируются данным договором.

С учетом изложенного, стороны в надлежащем порядке установили, что их договорные отношения имеют место с 21 июня 2006 года, ввиду чего отсутствуют основания для выводов о том, что со стороны Давыдова Д.Н. имело место самовольное бездоговорное пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах признаны необоснованными ссылки представителя ГП КО "Водоканал" о том, что применение для расчета задолженности п.п.14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N776, вытекает из положений п.6 Правил N354, предусматривающего при отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения определение объема коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

С указанными выводами судебных инстанций соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ГП КО "Водоканал" о незаконности вынесенных судебных актов в связи с неверным применением норм материального права не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела, которыми достоверно установлен факт наличия договорных отношений между сторонами и отсутствие бездоговорного подключения.

Суды правильно применили указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив отсутствие факта бездоговорного потребления коммунальных услуг, а также регулирование отношений сторон данными правилами.

Каких либо нарушений применения норм материального права по делу не допущено.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи