Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-14456/2022[88-18299/2022]

УИД 11MS0014-01-2021-008807-72 N88-18299/2022

г. Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-6785/2021 по заявлению Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пак Светланы Ивановны суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества, по кассационной жалобе Пак Светланы Ивановны на судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми по заявлению Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" вынесен судебный приказ о взыскании с Пак С.И. в пользу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, заявитель просит об отмене судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Пак С.И. об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу N2-6785/2021 о взыскании с Пак С.И. в пользу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 1 апреля 2015 года по 1 ноября 2021 года в размере 23 163 рубля 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей 45 копеек вынесен мировым судьей 17 декабря 2021 года, направлен по почте 17 декабря 2021 года по адресу: "адрес", и не был получен должником, поскольку Пак С.И. с 20 июня 2012 года имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Пак С.И. после получения копии судебного приказа были поданы возражения относительно его исполнения, однако определением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене было отказано.

Суды посчитали, что отсутствуют уважительные причины неполучения должником судебного приказа, так как корреспонденция была возвращена ввиду неявки адресата.

Между тем кассационный суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по ненадлежащему адресу, после его получения Пак С.И. были поданы возражения на судебный приказ относительного его исполнения, судебный приказ в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, вынесенный 17 декабря 2021 года мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми по гражданскому делу N2-6785/2021 о взыскании с Пак Светланы Ивановны в пользу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья