Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-14502/2022[88-18171/2022]

N 88-18171/2022

N 2-2566/2021

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Бекаревой Надежды Владимировны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Бекаревой Надежды Владимировны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бекарева Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства N267301/20/78007-ИП, возбужденного 16 марта 2020 года Красносельским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением Красносельского районного суда от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

19 мая 2021 года Бекарева Н.В. обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании со СПИ Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Столетней М.В, Красносельского РОСП по Санкт- Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства, в размере 19 000 рублей.

Определением Красносельского районного суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Бекаревой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Бекаревой Н.В. ставится вопрос об отмене указанного судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обращениеБекаревой Н.В. в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не было направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ее прав заинтересованными лицами, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом учтено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. о приостановлении исполнительного производства отказано, что также исключает возможность возмещения заявителю судебных расходов.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции верно применены статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Бекаревой Н.В.

Судом приведены мотивы отказа в удовлетворении заявления. В частности судом учтено, что в удовлетворении требований Бекаревой Н.В. при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенным судебным актом, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекаревой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев