Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15501/2022[88-16489/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогожина Н.А. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычного Дениса Сергеевича к администрации Челмужского сельского поселения Республики Карелия, администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу по кассационной жалобе Тертычного Дениса Сергеевича на решение Медвежьегорского районного суда от 28 июня2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тертычный Д.С. обратился с иском к администрации Челмужского сельского поселения, администрации Медвежьегорского муниципального района о включении имущества в наследственную массу.

В обосновании иска указал, что 24 марта 2021 года умерла его мать Тертычная О.В, которая являлась нанимателем жилого помещения. 21 ноября 2016 года Тертычная О.В. обращалась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако договор приватизации заключен не был. Истец является единственным наследником имущества Тертычной О.В, обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просил включить указанную квартиру в состав наследственной массы после смерти Тертычной О.В.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск Тертычного Д.С. удовлетворен частично, квартира включена в наследственную массу Тертычной О.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 года решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня2021 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тертычный Д.С. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тертычная О.В. на основании договора социального найма, заключенного14 ноября 2016 года, проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

24 ноября 2016 года Тертычная О.В. обратилась в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением об оформлении документов по безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность.

Администрацией Челмужского сельского поселения 20 сентября2017 года по обращению Тертычной О.В. принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Постановлением администрации Челмужского сельского поселения от 30 сентября 2017 года N70 утвержден акт о завершении перепланировки жилого помещения. Указанные документы вместе с подписанным администрацией Челмужского сельского поселения договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации были представлены администрацией Челмужского сельского поселения в ГУП РК РГЦ "Недвижимость".

После согласования перепланировки спорного жилого помещения Тертычная О.В. в ГУП РК "РГЦ "Недвижимость" для завершения процедуры приватизации не обращалась; договор безвозмездной передачи квартиры в собственность не был заключен. Обращений Тертычной О.В. в администрацию Челмужского сельского поселения по вопросу подписания договора приватизации также не установлено.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 5 июля2019 года указанная квартира передана в собственность Медвежьегорского муниципального района.

В соответствии с распоряжением администрации Медвежьегорского муниципального района от 31 октября 2019 года N 617-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Тертычная О.В. умерла 24 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что Тертычная О.В. после завершения согласования перепланировки в администрацию с заявлением о приватизации не обращалась, утратив интерес к получению имущества в свою собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе "данные изъяты", с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и "данные изъяты" в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 годаN 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 вышеуказанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что судами сделаны неверные выводы о том, что умершая Тертычная О.В. знала, что дом признан аварийным, поскольку администрация таких доказательств не предоставляла, судебной коллегией во внимание принят быть не может, на основании следующего.

С момента обращения в администрацию с заявлением о приватизации до момента смерти Тертычной О.В. прошло более 5 лет, при этом в 2017 году было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. За это время у Тертычной О.В. имелась возможность узнать результаты рассмотрения ее заявления и завершить оформление документов по приватизации. Однако, никаких мер она не предприняла. Доказательств, свидетельствующих о существовании каких-либо препятствий в осуществлении таких прав, суду не представлено. В последующем, спорное жилье было признано аварийным, о чем было известно Тертычной О.В.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тертычного Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи