Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-15786/2022[88-16466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуриной Тамары Никандровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Судоремонтник" (далее по тексту СНТ "Судоремонтник") о признании недействительным решения общего собрания, обязании совершить действия, взыскании денежных средств за просрочку исполнения решения суда по кассационной жалобе Качуриной Тамары Никандровны на решение Приморского районного суда г. Архангельска от 22 февраля2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качурина Т.Н. обратилась с иском к СНТ "Судоремонтник" о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ, оформленное протоколом общего собрания СНТ "Судоремонтник" от 15 мая 2021 года; обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести собрание членов правленияСНТ "Судоремонтник" в составе членов правления, избранных до 25 октября 2020 года; обязать ответчика предоставить истцу копию протокола общего собрания СНТ "Судоремонтник" от 15 мая 2021 года; обязать ответчика предоставить истцу финансово-экономическое обоснование размера взносов садоводам товарищества на 2021 год; в случае, неисполнения решения суда взыскать с СНТ "Судоремонтник" в пользу истца 10 000 рублей за каждые7 дней просрочки исполнения решения суда (астрент).

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу копию протокола общего собрания СНТ "Судоремонтник" от 15 мая 2021 года, обязании ответчика предоставить финансово-экономическое обоснование размера взносов садоводам товарищества на 2021 год.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Качуриной Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Качурина Т.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением правления СНТ "Судоремонтник", оформленным протоколом от 17 апреля 2021 года, созвано очередное общее собрание членовСНТ "Судоремонтник" 15 мая 2021 года в 13 часов с проведением данного общего собрания на территории СНТ "Судоремонтник", утверждена повестка дня.

Объявление о проведении 15 мая 2021 года в 13 часов очередного общего собрания членов Товарищества и представителей по доверенности в очной форме с утвержденной повесткой дня было размещено на официальном стенде СНТ (что истцом не оспаривается), а также в официальной группе "СНТ "Судоремонтник" г. Архангельск" в социальной сети "В Контакте" 26 апреля 2021 года, то есть более чем за две недели до даты проведения общего собрания.

Кроме того, уведомление о проведении очередного общего собрания членов Товарищества и представителей по доверенности было направлено 27 апреля 2021 года всем представителям, в том числе и истцу, посредством "Почты России" заказными письмами.

15 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание членовСНТ "Судоремонтник" в очной форме, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 15 мая 2021 года в соответствии с повесткой дня, по всем поставленным вопросам приняты решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истца при принятии оспариваемых решений, а также указал на соблюдения процедуры проведения собрания и наличие кворума, в связи с чем пришел к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судебных инстанций соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагая их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствии кворума, не могут быть принят во внимание, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения всех установленных процедур при проведении спорного собрания, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Вопреки додам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца или несения им убытков вследствие оспариваемого решения, факта наступления для истца в результате принятия оспариваемых решений общим собранием членов СНТ, а также факта наступления существенных неблагоприятных последствий, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным указанного решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 15 мая 2021 года.

По сути доводы кассационной жалобы, в которой истец оспаривает законность проведенного собрания, ссылаясь на отсутствие необходимого кворума, нарушения порядка созыва и иные нарушения по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Качуриной Тамары Никандровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи