Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16615/2022[88-16869/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Курбатовой М.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 г. по делу N 2-3239/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Вологодскому региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мосоловой Ю.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - ВРО ФСС РФ, Фонд) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В 2021 г. истцу выделена путевка в санаторий "Новый источник" на период со 2 по 19 ноября 2021 г. продолжительностью 18 дней. В период пребывания в санатории от соседа по комнате истец заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19, несмотря на предварительную вакцинацию, в результате чего был вынужден прервать нахождение в санатории и досрочно уехать по состоянию здоровья. Из-за полученного заболевания в санатории истец пробыл 7 дней, на его обращения предоставить оставшиеся дни от администрации санатория получен отказ. 28 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в ГУ - ВРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки, в чем ему было отказано письмом от 14 января 2022 г.

Не согласившись с отказом, ссылаясь на причинение морального вреда, ФИО1 просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить реализацию его права на получение государственной социальной помощи в виде бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение и выделить путевку в санаторий "Новый источник", в том числе на оставшиеся 11 дней лечения в указанном санатории, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено медицинское частное учреждение профсоюзов санаторий "Новый источник".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 г, исковые требования ФИО1 к ГУ - ВРО ФСС РФ о возложении обязанности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - ВРО ФСС РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является "данные изъяты" группы по общему заболеванию (справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению от 20 декабря 2016 г. и в соответствии с рекомендованным профилем лечения (болезни органов кровообращения) ФИО1 ГУ - ВРО ФСС РФ на основании заключенного с МУ ВОФП санаторий "Новый источник" государственного контракта N-К/21 была выделена санаторно-курортная путевка N 97722 серии АБ продолжительностью лечения 18 дней с датой заезда 2 ноября 2021 г.

ФИО6 прибыл на лечение в санаторий, выезд из санатория состоялся ранее окончания срока выданной путевки 9 ноября 2021 г. по причине заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID- 19.

Срок фактического пребывания ФИО1 в санатории составил 8 дней (со 2 по 9 ноября 2021 г.).

ФИО1 обратился в ГУ - ВРО ФСС РФ с заявлением о выдаче путевки в МУ ВОФП санаторий "Новый источник" на оставшиеся 11 дней лечения.

В соответствии с ответом ГУ - ВРО ФСС РФ от 14 января 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 929/н/1345н, и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 428, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что государственная услуга по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение истцу ответчиком оказана в полном объеме, досрочное окончание периода пребывания в санатории какими-либо незаконными действиями или бездействием ответчика не обусловлено, повторная выдача путевки, в том числе на оставшиеся дни лечения, а также выдача новых путевок во внеочередном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Не установив факта нарушения прав истца по вине ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды установлен пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ.

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно- курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, перечень которых утвержден распоряжением правительства Российской Федерации. При этом санаторно-курортное лечение относится к числу основных направлений реабилитации инвалидов и является одним из основных мероприятий данного перечня.

Приказом Минтруда России N 929н Минздрава России N 1345н от 21 декабря 2020 г. утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе, предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, пунктом 21 которого предусмотрено, что обеспечение санаторно- курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно- курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, определенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 23 Порядка).

В силу приведенных нормативных положений, при установлении судами нижестоящих инстанций тех обстоятельств, что ГУ - ВРО ФСС РФ в отношении истца выполнена предусмотренная законодательством обязанность по организации приобретения путевок на санаторно-курортное лечение, ФИО1 путевку фактически использовал, пробыв в санатории 8 дней, судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с приведенными в судебных актах мотивами отклонения доводов истца в подтверждение правомерности заявленных им требований о том, что ФИО1 выехал ранее окончания срока санаторно-курортного лечения в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19 Указанное истцом обстоятельство не предусмотрено в качестве оснований для предоставления ему путевки в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Кроме того, оплата ГУ - ВРО ФСС РФ санаторию стоимость предоставленной ФИО1 путевки только за фактические дни пребывания в санатории, не порождает обязанности предоставить путевку на неиспользованные дни, так как порядок приобретения и предоставления путевок не предусматривает возможности предоставления путевки по частям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи