Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-17481/2022[88-17681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Козловой Е.В, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения ОАО "РЖД" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице ООО "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" о возложении обязанности исполнить договор от 08.10.2018 N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" в течение 15 календарных дней со для вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 26 620 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ним и сетевой организацией ОАО "РЖД" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка с "данные изъяты", расположенного по пер. Зеленому в СНТ "Голубево" Гуревского района Калининградской области. По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев со дня его заключения. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 037, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 7 018, 75 рублей, всего 21 056, 25 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить апелляционной определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

08.10.2018 между ФИО1 и ОАО "РЖД" (сетевая организация) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД", по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 7 технических условий, утвержденных 08.10.2018, точкой присоединения является вновь проектируемая отходящая линия электропередачи напряжением 0, 4 кВ от линии электропередачи нападением 0, 4 кВ от трансформаторной подстанции КТП-25 от линии электропередачи напряжением 10кВ Калиниград-Мамонтово.

В пунктах 10, 11 технических условий изложены обязанности сетевой организации и ФИО1

01.10.2018 истцом произведена оплата по договору в размере 550, 00 рублей.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по строительству отходящей линии электропередачи.

Соответственно, истец был лишен возможности определить, где будет располагаться ближняя к границе его земельного участка опора В Л-0, 4 кВ, чтобы осуществить проектирование, монтаж энергопринимающих устройств.

01.02.2021 между сторонами оформлено дополнительное соглашение N 1 к договору N от 08.10.2018 года, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2021 года, технические условия изложены в новой редакции, срок действия новых технических условий установлен - 2 года.

Согласно пункту 7 технических условий, утвержденных 01.02.2021, точкой присоединения является линия электропередачи напряжением 0, 4 кВ, сооружаемая от вновь монтируемой трансформаторной подстанции СТП-10/0, 4 кВ, присоединяемой к линии электропередачи напряжением 10кВ продольного электроснабжения Калиниград - Приморское-Новое.

21.01.2022 между сторонами оформлено дополнительное соглашение N 1 к договору N от 08.10.2018 года, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.05.2022 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, исходил из того, что поскольку срок осуществления технологического присоединения был продлен по соглашению сторон и к моменту вынесения решения этот срок не истек, то оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить договор, а также для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Поскольку стороны пришли к соглашению об изменении срока осуществления технологического присоединения только 01.02.2021, то до этой даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки произведен судом в соответствии с пунктом 17 Правил N 861. Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи