Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17653/2022[88-19865/2022]

N 88-19865/2022

N 2-654/2021

УИД 11MS0019-01-2021-000725-94

г. Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда поступила в судебный участок 23 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

11 января 2022 года в судебный участок поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми постановлено 12 апреля 2021 года, вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

15 декабря 2021 года ФИО1 направлено в Веждинский судебный участок Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене судебного приказа по данному гражданскому делу.

Указанное заявление возвращено определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года с разъяснением права на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно апелляционные жалобы поступали 23 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, которые определениями суда от 24 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года были возвращены в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

11 января 2022 года в судебный участок поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2021 года и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок был пропущен по причине нахождения заявителя на стационарном лечении с 17 по 30 марта 2021 года, а также нуждаемостью в постороннем уходе после операции. К ходатайству приложена копия выписки из истории болезни.

Определением мирового судьи от 17 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. Повторно апелляционная жалоба поступила 20 января 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112, частью 1 статьи 1651, статьей 321 ГПК РФ, указал, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту жительства, однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, от получения почтовой корреспонденции, в том числе копии решения суда, уклонилась. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что о решении суда ей стало известно в июне 2021 года, при этом с апелляционной жалобой ответчик обратилась в судебный участок только в декабре 2021 года.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 пропустила процессуальный срок на апелляционное обжалование по уважительной причине в связи с нахождением на лечении с 17 марта 2021 года по 30 марта 2021 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропущенного процессуального срока, поскольку обжалуемое решение суда постановлено 12 апреля 2021 года, т.е. после прохождения ФИО1 лечения.

При этом, как пояснила ответчик в суде апелляционной инстанции, о решении суда ей стало известно в июне 2021 года, при этом с первой апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в судебный участок только в декабре 2021 года - по истечении более пяти месяцев с того момента, как ей стало известно о принятом решении.

Доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют доводы частной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получили оценку с соответствующим правовым обоснованием и обоснованно отклонены как несостоятельные. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья