Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-18100/2022[88-18222/2022]

N 88- 18222/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив дело N2-808/2021 по заявлению ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеева Алексея Дмитриевича задолженности за потребленную электрическую энергию, пени по кассационной жалобе Тимофеева Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 марта 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года, Тимофееву А.Д. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Тимофеев А.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, что 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области на основании заявления ООО "ТНС энерго Великий Новгород" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тимофеева А.Д. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. в сумме 6354, 76 руб, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате за период с 10.02.2018 по 05.08.2021 г. в размере 1066 руб. 51 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб, в общей сумме 7621 руб. 27 коп..

В связи с поступлением от Тимофеева А.Д. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области, от 16.12.2021 года судебный приказ от 31.08.2021 N 2-808/2021 отменен.

24 февраля 2022 года Тимофеев А.Д. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления в связи с отменой судебного приказа.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку после отмены судебного приказа 16 декабря 2021 года ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Тимофеева А.Д. задолженности по оплате потребленной электрической энергии. 11 марта 2022 года указанное исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области. На день рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта решение по данному гражданскому делу не постановлено.

Суд апелляционной инстанции согласия с указанным выводом.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья