Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18738/2022[88-19218/2022]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере 24 156 руб, ссылаясь на то, что она является неработающим пенсионером по старости с 2002 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 ноября 2021 года выезжала на отдых по маршруту Сыктывкар-Хургада-Сыктывкар, оплатив за проезд 42 567 руб. 37 коп. Решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано. Считает данный отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда за 2021 год в размере 24 156 рублей.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 в размере 24 156 рублей.

С ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 924 руб. 68 коп.

Апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от 4 августа 2022 года решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года отменено в части взыскания с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в доход бюджета государственной пошлины в размере 924 руб. 68 коп.

В остальной части решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, исходил из наличия у истца права на получение такой компенсации и документального подтверждения размера понесенных расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых по маршруту Сыктывкар - Хургада - Сыктывкар. Согласно справке ООО "Пермь трэвел" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перелета составила 42567, 37 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спутник-Коми", коэффициент по территории РФ составляет 56, 75%, то есть процентная часть стоимости перелета по территории РФ составила 24156, 99 руб.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной авиакомпанией ООО "Северный ветер", для пассажира ФИО1 стоимость авиабилета на рейсе авиакомпании N от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сыктывкар - Хургада составила 15 456, 35 руб.; стоимость авиабилета на рейсе N от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хургада - Сыктывкар составила 15 753, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по "адрес" с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив в подтверждение расходов проездные документы для проезда воздушным транспортом N 2162417382814 от 26.10.2021 и N 2162417384969 от 06.11.2021, а также справку о стоимости авиаперелета N 4964 на сумму 31 209.40 руб.

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 12 января 2022 г. истцу отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, что в представленных маршрутных квитанциях нет информации о дате оформления и статуса бронирования; в представленной справке информации о стоимости проезда до границы.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Представленные истцом документы с достоверностью подтверждают факт проезда по вышеуказанному маршруту и понесенные расходы, справкой турагентства подтверждается процентный размер стоимости перелета по территории Российской Федерации, который указан как 56, 75 %.

Сам по себе факт отсутствия справки о процентном размере стоимости перелета по территории Российской Федерации, выданной авиакомпанией, не имеет правового значения для разрешения спора, размер процентный размер стоимости перелета по территории Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья