Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-19265/2022[88-19328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1214/2022 по иску Озеранского Валерия Вячеславовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Озеранского В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Озеранский В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, просил признать решение от 19 июля 2021 г. N 63108/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 1 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г, с 5 июня 1995 г. по 2 октября 1996 г. в должности электромонтера по ремонту оборудования в основных цехах и производствах CKП ПМУ ПЭФК ЦФС в AOOТ "Аммофос", с 3 октября 1996 г. по 31 июля 2002 г. в должности бетонщика, плотника-бетонщика на общестроительном участке в ремонтно-строительном тресте ремонтно-строительном цехе AOOТ "Аммофос", назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г, исковые требования Озеранского В.В. удовлетворены частично, признано незаконным в части отказа во включении в стаж периода работы с 1 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г. решение от 19 июля 2021 г. N 63108/21, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Озеранскому В.В. период работы с 1 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г. в качестве электромонтера по ремонту оборудования в основных цехах и производствах СКП, ПМУ, ПЭФК, ЦФС (сернокислотное производство, производство минеральных удобрений, производство фосфорной кислоты, цех фтористых солей) в АООТ "Аммофос". В части включения в стаж периодов работы с 5 июня 1995 г. по 2 октября 1996 г, с 3 октября 1996 г. по 31 июля 2002 г. требования Озеранского В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Озеранского В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 8 апреля 2021 г. Озеранский В.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 19 июля 2021 г. N 63108/21 Озеранскому В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 5 лет) по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) на дату определения права (8 апреля 2021 г.) специальный стаж составил 11 месяцев 9 дней.

Пенсионным органом отказано в зачёте в специальный стаж периодов работы: с 1 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г. в качестве электромонтера по ремонту оборудования в основных цехах и производствах на участке по ремонту электрооборудования в основных цехах и производствах СКП ПМУ ПЭФК ЦФС (сернокислотное производство производство минеральных удобрений, производство фосфорной кислоты, цех фтористых солей) в АООТ "Аммофос" (позднее АО "Апатит"), поскольку не подтверждена постоянная полная занятость па работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, с 5 июня 1995 г. но 2 октября 1996 г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в строительном управлении в АООТ "Аммофос" (позднее АО "Апатит"), с 3 октября 1996 г. по 31 июля 2002 г. в качестве бетонщика, плотника-бетонщика на общестроительном участке в ремонтно-строительном тресте, ремонтно-строительном цехе АООТ "Аммофос" (позднее АО "Апатит"), поскольку указания на занятость во вредных производствах в документах предприятия отсутствуют.

Согласно трудовой книжке Озеранский В.В. 1 февраля 1994 г. переведён в ЦЭС электромонтером по ремонту электрооборудования в основных цехах и производствах СКП. ПМУ. ПЭФК. ЦФС в АООТ "Аммофос", 31 марта 1994 г. уволен, в период с 5 июня 1995 г. по 2 октября 1996 г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в строительном управлении в АООТ "Аммофос" (позднее АО "Апатит"), 3 октября 1996 г. переведён в ремонтно-строительный трест бетонщиком на общестроительный участок, 1 января 2001 г. переведён там же плотником-бетонщиком на общестроительный участок общестроительных работ. 1 ноября 2001 г. переведёен в ремонтно-строительный цех плотником-бетонщиком. 1 августа 2002 г. переведён в цех по благоустройству территории, зданий и сооружении плотником-бетонщиком на участок общестроительных работ и БРУ ОАО "Аммофос".

18 февраля 2000 г. истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сообщению АО "Апатит" oт 3 июня 2021 г. (правопреемник AOOТ "Аммофос") работодатель подтверждает период работы истца с 5 июня 1995 г. по 2 октября 1996 г. как работу на общих условиях, указывает, что электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования строительного у правления и ремонтно-строительного треста Череповецкого АООТ "Аммофос" не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Ремонтно-строптельный трест является специализированным структурным подразделением, и специальный стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени. В архиве предприятия отсутствуют документы-основания (книга учёта фактически отработанного времени в цехах производствах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда), подтверждающие фактический учёт работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, в период с 3 октября 1996 г. по 17 февраля 2000 г.

В период после 18 февраля 2000 г. работодателем сданы сведения о трудовом стаже Озеранского В.В. общими условиями без кода "Особые условия труда", что исключает возможность зачёта данного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. При этом профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", "бетонщик" и "плотник-бетонщик" не предусмотрены разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. реставрация и ремонт зданий, сооружении и других объектов" Списка N 2, 1991 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответстви со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 1 производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными, особо тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 1, 1991 г.), подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2, 1991 г.), исходил из того, что период работы с 1 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г. электромонтером по ремонту оборудования в основных цехах и производствах свидетельствует о полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда на химическом производстве согласно разделу VIII "Химическое производство", позиции 1080А010 Списка N 1, 1991 г, с учётом того, что предыдущий период работы в цехе "Аммофос" - ЭРЦ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в основных цехах СКП. 11МУ. ЦФК "Аммофос" с 23 февраля 1993 г. по 31 января 1994 г. Озеранскому В.В. зачтён пенсионным органом по Списку N 1, 1991 г.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 5 июня 1995 г. по 2 октября 1996 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в строительном управлении в АООТ "Аммофос", с 3 октября 1996 г. по 31 июля 2002 г. в должности бетонщика, плотника-бетонщика общестроительном участке в ремонтно-строительном тресте, ремонты строительном цехе АООТ "Аммофос", суд первой инстанции исходил из того, что работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков специальный страховой стаж исчисляется по фактически отработанному времени, минимальной расчётной величиной которого может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Фактическое отработанное время учитывается в человеко-днях и фиксируется в специальных книгах записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными ип особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию. Такая книга заводится персонально на каждого работника, в ней указываются подразделения, виды выполняемых работ и периоды работы в датах и человеко-днях. Каждая запись подтверждается личной подписью руководителя работ и печатью структурного подразделения.

Между тем доказательств подтверждающих полную занятость на работах с особыми условиями труда истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено. Кроме того, профессии электромонтера, бетонщика, плотника-бетонщика являются общими профессиями и не относятся к химическому производству.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для переоценки установленных обстоятельств при отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых работником в спорные периоды, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины работодателя в утере книги учёта фактически отработанного времени, подтверждающий факт работы в течение полного рабочего дня в цехах и производствах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда; необъективной оценки судом показаний свидетелей, подтвердивших работу истца в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права - статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Озеранского Валерия Вячеславовича - без удовлетворения

Председательствующий

судьи