Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-19744/2022[88-19611/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Бабеншевой Е.А., Широкова А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2020 по иску Кербута Валентина Петровича к Севастьянову Денису Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кербута Валентина Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей

установила:

Кербут В.П. обратился в суд с иском к Севастьянову Д.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и взыскании денежных средств в сумме 110 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кербута В.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции и взыскано с Кербута В.П. в пользу Севастьянова Д.С. 123 400 рублей.

В кассационной жалобе истец Кербут В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.С. приобрел у ФИО7 автомобиль ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.С. продал указанный автомобильКербуту В.П. за 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД его идентификационная маркировка вызывала сомнение в подлинности, в связи с чем в проведении регистрационных действий Кербуту В.П. было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации транспортных средств).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП N УМВД России по городу Вологде первичное содержание идентификационного номера представленного транспортного средства изменению не подвергалось. У автомобиля установлен безномерной (ремонтный) блок цилиндров двигателя. Маркировочная табличка у представленного автомобиля является заводской, демонтажу и повторной установке не подвергалась.

Ссылаясь на указанную справку об исследовании, истец полагал, что ответчик, не сообщив об установке безномерного (ремонтного) блока цилиндров двигателя, ввел его в заблуждение относительно качеств транспортного средства, при этом данное заблуждение имеет существенное значение, поскольку эксплуатация транспортного средства без замены блока цилиндров невозможна, ремонт требует вложения значительных денежных средств, кроме того, наличие выявленного недостатка препятствует регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на момент заключения договора купли-продажи у автомобиля имелась коррозия передних и задних крыльев, порогов и панели задка, которая не являются недостатком, влияющим на рыночную стоимость автомобиля. Также экспертами установлено наличие в транспортном средстве недостатка в виде установленного блока двигателя без номера.

Из содержания справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационный номер, а также маркировка транспортного средства изменению не подвергались.

Материалами дела подтверждено, что безномерной блок двигателя транспортного средства установлен в результате ремонтных воздействий.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации транспортных средств, действовавших в редакции на дату совершения регистрационных действий, на статью 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходила из того, что установка безномерного (ремонтного) блока двигателя не может быть отнесена к существенным недостаткам транспортного средства, поскольку не препятствовала совершению регистрационных действий, решение об отказе в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ связано с наличием сомнений у сотрудников ГИБДД в подлинности идентификационной маркировки автомобиля, но в ходе проверки, проведенной по данному факту, данное обстоятельство было исключено, а доказательств наличия иных существенных недостатков, возникших до момента передачи автомобиля Севастьяновым Д.С. Кербуту В.П, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие существенного нарушения условий договора стороной продавца не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 75 данного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования следует, что в отношении автомобиля, на котором обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, и в связи с отсутствием документов, подтверждающие приобретение и установку на транспортном средстве нового двигателя, а равно документов, содержащих идентифицирующие признаки нового двигателя, регистрационные действия недопустимы.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судами не выяснено наличие или отсутствие вышеуказанных документов у истца, а также в случае их отсутствия, исключается ли возможность идентификации транспортного средства, повлек ли ремонт двигателя изменения в конструкции транспортного средства и требуется ли при этом свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии существенного недостатка транспортного средства и препятствий к совершению регистрационных действий является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, поскольку не выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционное инстанции.

Председательствующий

Судьи