Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-20147/2022[88-20113/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 по иску Прудникова Валерия Васильевича к акционерному обществу "Транснефть-Север" (далее - АО "Транснефть-Север") о внесении изменений в сведения индивидуального персонифицированного учёта, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Прудникова В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к АО "Транснефть-Север", просил внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учёта, указав код "особые условия" за период работы с 3 сентября 2004 г. по 31 декабря 2004 г, с 10 октября 2005 г. по 31 декабря 2005 г, со 2 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г, с 1 июля 2007 г. по 27 июля 2007 г, с 28 сентября 2007 г. по 2 ноября 2007 г, с 12 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 1 января 2008 г. по 31 июля 2014 г, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми, просил включить в стаж работы с тяжёлыми условиями труда периоды с 3 сентября 2004 г. по 31 декабря 2004 г, с 10 октября 2005 г. по 31 декабря 2005 г, со 2 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г, с 1 июля 2007 г. по 27 июля 2007 г, с 28 сентября 2007 г. по 2 ноября 2007 г, с 12 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 1 января 2008 г. по 31 июля 2014 г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 апреля 2021 г.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Прудникова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Прудникова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 6 апреля 2021 г. Прудников В.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением от 30 апреля 2021 г. N 210000018362/82938/21 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы во вредных условиях труда. На момент обращения за пенсией стаж истца составил страховой стаж 23 года 06 месяцев 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 22 года 06 месяцев 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера, 02 месяца, стаж работы в районах Крайнего Севера с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 17 лет 27 дней, стаж работы с вредными условиями труда 04 года 11 месяца 08 дней.

Из личной карточки формы Т2 Прудникова В.В. следует, что истец с 29 декабря 2003 г. и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО "Транснефть-Север" (ранее ОАО "Северные магистральные нефтепроводы"), работая по следующим специальностям: с 29 декабря 2003 г. по сентябрь 2011 г. в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5-6 разряда центральной дефектоскопической лаборатории "Ухта"; с 1 сентября 2014 г. по 12 мая 2014 г. в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 6 разряда лаборатории неразрушающего контроля Ухтинского районного нефтепроводного управления ОАО "Северные магистральные нефтепроводы".

Из заключения государственной экспертизы условий труда от 2 декабря 2021 г. N 20-04/12/2021, проведённой Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, следует, что работа истца по профессии (должности) дефектоскопист рентгеногаммаграфирования в АО "Транснефть-Север" в спорные периоды не относится к позиции 12205000-1754а ("работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве") раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1, 1991 г.), поскольку работа истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) не осуществлялась.

По информации из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 20.К-1- 1343 (2005 год) и карты аттестации рабочего места по условиям труда N 10.К-1-1.05.004/09 (2009 год) на рабочем месте дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования фактор ионизирующего излучения не оценивался.

Из содержания дополнительной государственной экспертизы труда от 17 января 2022 г. N 20-04/01/2022, проведённой Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, следует, что работа истца по профессии (должности) дефектоскопист рентгеногаммографирования в спорные периоды не относилась к позиции 12205000-17546 ("работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой") раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1, 1991 г, поскольку основной вид экономической деятельности АО "Транснефть-Север" является транспортирование по трубопроводам нефти, дополнительным - хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, что не относится к промышленности.

С учётом положений Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", действовавшему в период введения в действие Списка N 1, 1991 г. и утратившего силу с 1 января 2003 г, положений Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" промышленным производством (промышленностью) признаётся совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. Следовательно, к промышленности можно отнести только деятельность АО "Транснефть-Север", связанную с функционированием котельных и тепловых сетей (в случае выделения таких подразделений в отдельные учетные единицы), при этом в материалах гражданского дела отсутствует информация о постоянной занятости Прудникова В.В. на рентгеновских установках в котельных и тепловых сетях.

За рассматриваемые периоды времени характеристика работы истца не противоречит характеристике работы по профессии (должности) дефектоскопсит рентгеногаммаграфирования, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца на рентгеновских установках в промышленности, а так же их регулировкой и наладкой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, положениями Списка N 1, 1991 г, уставом ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", утверждённым 24 июня 2002 г. и 30 июня 2011 г, уставом АО "Транснефть-Север", утверждённым 10 июля 2019 г, исходил из того, что из уставной деятельности общества не следует осуществление вида экономической деятельности, связанной с промышенностью в том понимании, с которым законодатель связывает возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости работнику с учётом положений Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" и Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации".

Несмотря на то, что характеристика работы истца не противоречит характеристике работы по профессии (должности) дефектоскопсит рентгеногаммаграфирования, в отсутствие документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость работника на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой, оснований для включения периодов работы в страховой стаж для досрочного назначения пенсии не имеется.

Кроме того, АО "Транснефть-Север" не осуществляло в спорные периоды оплату повышенных страховых взносов за истца с учётом его трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о работе истца с источниками ионизирующих излучений, наличии на протяжении полного рабочего дня негативного воздействия на функциональное состояние организма работника, отсутствии доказательств, опровергающих постоянную занятость истца на вредном производстве, и иные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прудникова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи