Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-2094/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021 годы

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Яковлевой Ю.Д, полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, представителя административного истца ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень на 2020 год).

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, Перечень на 2021 год).

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункты N, N раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020, 2021 годы включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", принадлежащее административному истцу на праве собственности, которое расположено в здании с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", которое, так же включено в Перечни на указанные годы.

Административный истец обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Как указал административный истец, спорный объект не может считаться предназначенными для использования или фактически используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Считает, что объект не может быть включен в Перечни, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 20 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечи и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а так же дополнительные доказательства, указанные в протоколе судебного заседания от 5 октября 2022 года, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, нормы Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, N326-13-631667/20 от 19 ноября 2020 года, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией

уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

Из материалов административного дела следует, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2020, 2021 годы произведено на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН, а так же сведений, содержащихся техническом плане на спорное нежилое помещение.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что - спорный объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес" имеет назначение "нежилое помещение" и наименование: "нежилое помещение", общей площадью 56, 1 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, данный объект недвижимости образует совместно с объектами недвижимости с кадастровым номерами N, N здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", имеет наименование "склады" назначение "нежилое". Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (т. 1, л. д. 216-217) сведения о земельном участке на котором расположено здание N по состоянию на юридические значимые даты в ЕГРН отсутствует. Также указано, что на основании Приказа администрации г.Нижнего Новгорода от 27 декабря 2021 года N 7-ки "Об утверждении перечня объектов для сопоставления земельных участков с объектами капитального строительства" 12 января 2022 года внесены записи в ЕГРН о кадастровом номере земельного участка (N), на котором расположено здание с кадастровым номером N. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указан "под нежилые здания и гаражи с прилегающей территорией" и с момента внесения с в ЕГРН 19 августа 2008 года не изменялся. Следовательно, на юридические значимые даты, связь спорного объекта надвижимости с земельным участком не установлена.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечни на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку данные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром и не позволяют отнести его к перечню объектов, предусмотренных статьи 378.2 НК РФ.

Согласно выкопировки из технического паспорта на помещение П2 с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2009 года, представленному КП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области", общая площадь помещения 56, 1 кв. м, в соответствии с экспликацией к плану строений помещение состоит из помещений с наименованием: мастерская, кладовая, тех помещение.

Технический паспорт по состоянию на 15 апреля 2022 года на спорное помещение представлен в материалах дела. Согласно экспликации к данному техническому паспорту, назначение помещений, которые входят в состав спорного помещения, имеют тоже назначение, что и в техническом паспорте по состоянию на 15 апреля 2009 года, следовательно, документы не противоречат друг другу.

Фактическое обследование помещения не производилось.

Выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечней на 2020, 2021 годы противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: