Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2133/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к "адрес" об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Правительства Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО8, представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области - ФИО9, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7, судебная коллегия по административным делам ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 167 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых в аренду для строительства без проведения торгов" официально опубликованным в газете "Волжская коммуна", N 154 (27589) 04 мая 2011 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых в аренду для строительства без проведения торгов вместе с "Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых для строительства".

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2016 года N 373 внесены изменения в оспариваемое постановление.

Таблицей N 2 "Коэффициент, учитывающий категории земель и соответствующие им разрешенные виды возводимых объектов, Кв" Приложения "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых для строительства" установлено значение коэффициента Кв категорий земель и видов целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка, находящегося в собственности Самарской области и представляемого для строительства.

Таблицей N 3 "Коэффициент сроков строительства Кс" указанного приложения установлено значение Кс в зависимости от периодов строительства.

Жуков К.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия подпункт 2.12 Таблицы N 2 и пункт 3 Таблицы N 3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставленных в аренду для строительства без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 167 в редакции постановления Правительства Самарской области от 13 июля 2016 года N 373, устанавливающих коэффициент, учитывающий категории земель и соответствующие им разрешенные виды возводимых объектов Кв - 0, 015, и коэффициент сроков строительства значение Кс - 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 204 171, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", южнее "адрес" водохранилища, для строительства Парка. Оспариваемыми пунктами таблиц нормативного правового акта установлен размер коэффициента категории земель и коэффициент в зависимости от периода строительства. Установление указанных коэффициентов, не отвечает основным принципам определения арендной платы, не имеют экономического обоснования.

Решением Самарского областного суда от 24 июня 2022 года административное исковое заявление Жукова К.А. удовлетворено частично. Суд постановил:

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.12 Таблицы N 2 и пункт 3 Таблицы N 3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставленных в аренду для строительства без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 167 в редакции постановления Правительства Самарской области от 13 июля 2016 года N 373, устанавливающих коэффициент, учитывающий категории, земель и виды целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка, находящегося в собственности Самарской области и представляемого для строительства: строительство прочих объектов на землях населенных пунктов Кв 0, 015 и коэффициент сроков строительства: четвертый и последующие годы пользования земельным участком, если не введен в эксплуатацию объект недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок, Кс 2. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Самарской области просит решение Самарского областного суда от 24 июня 2022 года отменить, и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Полагают, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 13.07.2016 N 373 приказ Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 не вступил в силу, в связи с чем утвержденные им методические рекомендации не могли применяться. Указанный приказ носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом и соответственно не может являться вышестоящим по отношению к постановлению Правительства Самарской области. При разработке оспариваемой редакции постановления были учтены основные принципы определения арендной платы, при согласовании проекта постановления отсутствовали замечания прокуратуры Самарской области. Постановление Правительства от 16 июля 2009 года N 582, утверждающее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержит в себе прямого указания или требования к обоснованию устанавливаемых показателей арендной платы. Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в связи с чем применение к нему Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" невозможно. Применение закона, не подлежащего применению в соответствии с пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции проводимого с использованием видеоконференц-связи, представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области, участвующая на основании доверенности Апаркина Т.М, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца Жукова К.А, участвующий на основании доверенности Броян Г.М. в судебном заседании просил решение Самарского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Представитель Министерства экономического развития и инвестиции Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о слушании дела извещен надлежаще; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Оспариваемая норма до настоящего времени действует в редакции постановления Правительства Самарской области от 13 июля 2016 N 373.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 апреля 2009 года N 1920, договора перенайма земельного участка от 1 марта 2012 года N 0047/12, дополнительных соглашений к договору аренды от 9 июля 2021 года, от 23 апреля 2022 года, административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства Парка (сад скульптур Антуан де Сент Экзюпери) и Досуговой зоны, площадью 204171 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", южнее "адрес" водохранилища (л.д.27-30, 40-41, 43-46, 136-141).

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка от 10 апреля 2009 года N 1920, при расчете арендной платы применяется коэффициент, учитывающий категорию земель и соответствующие им виды возводимых объектов - 0, 015, коэффициент сроков строительства- 2 (л.д.48-49).

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на оспаривание нормативного правового акта в части которым определены размеры коэффициентов представляемого для строительства Кв и Кс.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении оспариваемой ставки коэффициента учитывающий категории земель и виды целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка, находящегося в собственности Самарской области и представляемого для строительства: строительство прочих объектов на землях населенных пунктов Кв 0, 015, и коэффициент сроков строительства: четвертый и последующие годы пользования земельным участком, если не введен в эксплуатацию объект недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок, Кс 2 один из основных принципов определения коэффициента - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 94 Устава Самарской области, нормативные правовые акты, принимаемые в Самарской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также Уставу муниципального образования.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Из анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Закона Самарской области от 30.09.2011 N 80-ГД "О Правительстве Самарской области", Устава Самарской области от 18.12.2006 N179-ГД, Закона Самарской области от 10.05.1995 N3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования и по данным основаниям не оспаривается.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены Постановлением Правительства от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" к ним относятся: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Указанные принципы являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В числе основных принципов определения арендной платы, в частности, назван принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины оспариваемого коэффициента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 требований административным ответчиком представлены: пояснительная записка к проекту постановления и листы согласования.

В пояснительной записке отражено, что проектом постановления в качестве одной из составляющих Методики определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и предоставляемые для строительства, используется коэффициент, учитывающий категории земель и соответствующие им разрешенные виды возводимых объектов (Кв). Большинство потенциальных арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Самарской области являются государственными унитарными предприятиями. Взимание с данных организаций крупных сумм в качестве арендной платы за использование земельных участков повлечет увеличение объема средств, направляемых на строительство, реконструкцию имущества Самарской области. В связи с эти коэффициенты, учитывающие виды возводимых объектов, рассчитаны примерно по уровню земельного налога.

Одной из составляющих Методики является коэффициент сроков строительства (Кс). Применение наименьшего значения данного коэффициента в первые два года с момента заключения договора на строительство объекта и его увеличение в последующие годы призвано стимулировать застройщиков соблюдать нормативные сроки строительства.

Предлагаемый Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых для строительства, призван способствовать в том числе реализации инвестиционных проектов и программы по созданию и развитию инновационной инфраструктуры предусматривающие строительство различных объектов на земельных участках, находящихся в собственности Самарской области.

Представленные листы согласования содержат лишь даты и подписи уполномоченных должностных лиц; изменений не внесено, комментарии не указаны.

Давая оценку представленным Правительством Самарской области в подтверждение своих возражений документам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не содержат финансово-экономического обоснования установленных коэффициентов, в том числе каких-либо расчетов получения оспариваемых размеров коэффициентов. Каких-либо иных доказательств оценки факторов, влияющих на уровень доходности, экономического анализа не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление размера коэффициента, учитывающий категории земель и виды целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка, находящегося в собственности Самарской области и представляемого для строительства: строительство прочих объектов на землях населенных пунктов Кв 0, 015, и коэффициент сроков строительства: четвертый и последующие годы пользования земельным участком, если не введен в эксплуатацию объект недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок, Кс 2, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования. Нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснования размера оспариваемых коэффициентов, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания нормативного правового акта в данной части недействующим.

Доводы Правительства о том, что на момент принятия постановления от 13 июля 2016 года N 373 приказ Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 не вступил в силу, в связи с чем утвержденные им методические рекомендации не могли применяться, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность по внесению изменений в нормативный правовой акт в целях приведения его в соответствие действующим законодательством лежит на органе, в компетенцию которого входит регулирование правоотношений в соответствующей сфере, в рассматриваемом случае - на Правительстве Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности исследованными доказательствами по делу доводов административного ответчика о том, что при разработке оспариваемой редакции постановления были учтены основные принципы определения арендной платы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отсутствие замечаний прокуратуры Самарской области к проекту постановления, как и замечаний иных уполномоченных лиц, подписавших листы согласования, не является критерием экономической обоснованности утвержденных подпункт 2.12 Таблицы N 2 и пункт 3 Таблицы N 3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставленных в аренду для строительства без проведения торгов коэффициента.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы, в данном случае, принципа экономической обоснованности, является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта подлежат признанию недействующими, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 215 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в течение длительного времени, и в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, обоснованно признал нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи