Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 66а-2167/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарипова Рафаэля Накиповича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 административного истца Зарипова Р.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 ноября 2019 года он обратился в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Общая продолжительность судопроизводства по делу с момента подачи иска и до вступления в законную силу решения суда составила 1 год 6 месяцев, а до рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 2 года, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права. В связи с этим Зарипов Р.Н. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года административное исковое заявление Зарипова Р.Н. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зарипова Р.Н. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Зарипова Р.Н. отказано. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зарипова Р.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство финансов Российской Федерации указывает, что действия суда являлись достаточными и эффективными, назначения дела к предварительным судебным заседаниям и их отложения были вызваны объективной необходимостью, длительность рассмотрения была непосредственно связана с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК РФ, а также процессуальной активностью участников процесса, реализующих свои права на подачу ходатайств, жалоб, в связи с чем судами осуществлялись достаточные действия, в целях своевременного разрешения дела. Полагает, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи с чем требования Зарипова Р.Н. не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зарипов Р.Н, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 административного истца Зарипова Р.Н, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68- ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

В пунктах 49, 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2019 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило исковое заявление Зарипова Р.Н. к Управлению МВД России по городу Казани о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания. В исковом заявлении содержались ходатайства Зарипова Р.Н, находящегося в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с участием истца путем использования систем видеоконференц-связи, а также об ознакомлении Зарипова Р.Н. с документами, предоставленными ответчиком.

11 декабря 2019 года определением судьи исковое заявление Зарипова Р.Н. было принято к производству Вахитовского районного суда города Казани по правилам гражданского судопроизводства, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 января 2020 года в 13 часов 00 минут.

Тем же определением судья привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации. Тем же определением судья возложил на ответчика обязанность представить в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление и доказательства своих возражений.

23 января 2020 года предварительное судебное заседание было открыто. Истец Зарипов Р.Н. в судебном заседании участия не принимал. Представителем ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по городу Казани было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, связанных с исковыми требованиями истца, которое судом не рассмотрено.

В соответствии с протокольным определением судом принято решение о рассмотрении ходатайства ответчика о приобщении документов на следующем предварительном судебном заседании. В связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи предварительное судебное заседание отложено за пределы установленного срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ на 12 февраля 2020 года.

12 февраля 2020 года предварительное судебное заседание было открыто. Истец Зарипов Р.Н. в судебном заседании участия не принимал. Представителем ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по городу Казани повторно было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и иных документов, которое судом было удовлетворено. В связи с необходимостью проведения видеоконференц-связи, предварительное судебное заседание отложено за пределы срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ на 28 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года председательствующим предварительное судебное заседание было открыто. В процессе принимал участие представитель ответчиков, а также истец Зарипов Р.Н. (с применением систем видеоконференц-связи). После выяснения вопросов об отсутствии отводов и ходатайств и разъяснения участникам процесса прав и обязанностей, председательствующим был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 6 марта 2020 года, сведения о причинах объявления перерыва протокол судебного заседания не содержит.

6 марта 2020 года предварительное судебное заседание было продолжено с участием Зарипова Р.Н, представителей ответчиков, третьего лица и отложено за пределы срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ на 8 апреля 2020 года в связи с неполучением истцом отзыва и иных документов, представленных ответчиком.

8 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут предварительное судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица на процессе не присутствовали. Предварительное судебное заседание было отложено за пределы срока в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ на 9 часов 45 минут 8 мая 2020 года со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

8 мая 2020 года в 9 часов 45 минут предварительное судебное заседание было открыто, стороны и представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимали. Судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки и отмены мер, ограничивающих доступ в суды.

9 июня 2020 года производство по делу было возобновлено, на 17 июля 2020 года назначено предварительное судебное заседание.

15 июня 2020 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление Зарипова Р.Н. об ускорении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого председателем районного суда вынесено определение от 19 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления.

17 июля 2020 года председательствующим предварительное судебное заседание было открыто. Согласно протоколу судебного заседания в процессе принимали участие представитель ответчиков и истец Зарипов Р.Н. (с применением систем видеоконференц-связи).

По результатам проведения предварительного судебного заседания судом рассмотрение дела по существу назначено на 12 часов 20 минут 17 июля 2020 года, после чего в указанное время суд приступил к рассмотрению дела и в тот же день вынес решение об отказе в удовлетворении иска Зарипова Р.Н, объявив в судебном заседании резолютивную часть решения.

12 октября 2020 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба Зарипова Р.Н. на решение суда от 17 июля 2020 года, в которой содержалась просьбы истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине получения копии решения только 17 сентября 2020 года.

2 ноября 2020 года судьей Вахитовского районного суда города Казани Галиуллиным А.Р. вынесено определение о принятии заявления Зарипова Р.Н. о восстановлении срока к производству суда и назначении судебного заседания на 1 декабря 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления Зарипова Р.Н. 1 декабря 2020 года судом вынесено определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, как указано в данном определении, копию обжалуемого решения истец получил только 17 сентября 2020 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 12 января 2021 года за подписью судьи Галиуллина Р.А. дело N 2-845/2020 с апелляционной жалобой Зарипова Р.Н. было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

20 января 2021 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 9 часов 00 минут 18 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года в 9 часов 11 минут председательствующим судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто и в связи с наличием технических причин, по которым не удалось обеспечить участие Зарипова Р.Н. в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, было отложено на 15 марта 2021 года.

15 марта 2021 года в 9 часов 29 минут председательствующим судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто, в процессе принимали участие представитель МВД по Республике Татарстан и Зарипов Р.Н. (посредством применения систем видеоконференц-связи). По результатам судебного заседания судебной коллегией по гражданским делам было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

19 марта 2021 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 9 часов 00 минут 6 апреля 2021 года.

6 апреля 2021 года в 9 часов 09 минут председательствующим судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто, в процессе принимали участие представитель административных ответчиков и Зарипов Р.Н. (посредством применения систем видеоконференц-связи).

По результатам судебного заседания в тот же день судебной коллегией по административным делам было вынесено апелляционное определение с объявлением его резолютивной части об оставлении решения Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2020 года без изменения, апелляционной жалобы Зарипова Р.Н. без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение было составлено 8 апреля 2021 года, а 23 апреля 2021 года дело N 2-845/2020 поступило в Вахитовский районный суд города Казани.

5 июля 2021 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба Зарипова Р.Н. на решение суда от 17 июля 2020 года и на апелляционное определение от 6 апреля 2021 года, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 7 июля 2021 года.

19 июля 2021 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Зарипова Р.Н. была оставлена без движения, в срок до 20 августа 2021 года истцу было предложено устранить недостатки. Определением от 20 августа 2021 года срок для устранения недостатков был продлен до 6 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Зарипова Р.Н. была принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 12 октября 2021 года.

12 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

18 октября 2021 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная желоба была передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенного на 11 часов 45 минут 24 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено кассационное определение с объявлением его резолютивной части об оставлении решения Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года без изменения, кассационной жалобы Зарипова Р.Н. без удовлетворения. Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года, а 27 декабря 2021 года дело N 2-845/2020 поступило в Вахитовский районный суд города Казани.

31 марта 2022 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Зарипова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 6 декабря 2019 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 24 ноября 2021 года (до дня вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции), за вычетом периода со дня вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (с 7 апреля 2021 года по 11 июля 2021 года) составила 1 год 8 месяцев 12 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 Постановления N 11).

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дело не представляло фактической либо правовой сложности. В деле кроме истца участвовали три соответчика, а также третье лицо, которые были привлечены судом к участию в деле 11 декабря 2019 года на стадии принятия искового заявления к производству, экспертизы по делу не проводились, свидетели не допрашивались, материалы дела на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции состояли из одного тома, а время рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составило всего 25 минут.

Оценивая действия Вахитовского районного суда города Казани, рассматривавшего дело N 2-845/2020, Верховный Суд Республики Татарстан обосновано не признал их достаточными и эффективными.

Так, истец в исковом заявлении ходатайствовал о том, чтобы суд ознакомил его с документами, предоставленными ответчиком. В предварительном судебном заседании 23 января 2020 года представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, связанных с исковыми требованиями истца, однако суд, несмотря на цели предварительного судебного заседания, не приведя никаких мотивов, определилрассмотреть вопрос о приобщении документов в следующем предварительном судебном заседании и отложил предварительное судебное заседание на 12 февраля 2020 года, то есть за пределы срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ. Тем самым районный суд, имея возможность в рамках первого предварительного судебного заседания приобщить указанные документы к материалам дела, а также обеспечить своевременное их направление под контролем суда в исправительное учреждение с возложением обязанности на администрацию учреждения вручить эти документы истцу и направить расписку об их получении в суд, этого не сделал, отсрочив таким образом возможность получения этих документов Зариповым Р.Н, что привело к отложению судебного заседания 6 марта 2020 года на 8 апреля 2020 года.

Кроме этого, судья районного суда при назначении предварительного судебного заседания 11 декабря 2019 года не возложил на ответчика обязанность в соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ направить истцу письменный отзыв на иск и доказательства своих возражений и представить в предварительное судебное заседание 23 января 2020 года доказательства их направления истцу, что также отсрочило на неопределенный срок получение этих документов Зариповым Р.Н. и, как следствие, отложение судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, ответчик только 30 января 2020 года самостоятельно направил Зарипову Р.Н. в адрес исправительного учреждения отзыв на иск с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком об оплате отправки почтовой корреспонденции с описью вложения, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 12 февраля 2020 года. Направленные ответчиком в адрес истца документы были получены адресатом 6 февраля 2020 года, что подтверждается результатами почтового отслеживания с трек-номером N

Несмотря на это, районный суд, не убедившись в результатах направления документов в адрес истца, 6 марта 2020 года в очередной раз отложил предварительное судебное заседание за пределы срока на 8 апреля 2020 года, обосновав это неполучением истцом документов, направленных ему ответчиком, и не приняв мер по повторному направлению этих документов Зарипову Р.Н.

Приняв исковое заявление Зарипова Р.Н. к производству 11 декабря 2019 года, судья районного суда назначил предварительное судебное заседание на 23 января 2020 года, использовав из предусмотренных процессуальным законодательством двух месяцев на рассмотрение дела 1 месяц 12 дней, чем фактически предопределилневозможность рассмотрения дела в срок, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Кроме того, районный суд трижды откладывал предварительные судебные заседания за пределы срока (23 января, 12 февраля и 8 апреля 2020 года) в отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 152 ГПК РФ, поскольку назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, обусловлено сложностью дела и возможностью выяснения по данному вопросу мнения сторон, о чем суд обязан вынести мотивированное определение.

Как видно из протоколов предварительных судебных заседаний, 23 января и 12 февраля 2020 года предварительные судебные заседания откладывались за пределы срока без выяснения мнения истца, который участия в них не принимал, а 8 апреля 2020 года районный суд в очередной раз отложил предварительное судебное заседание со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ за пределы срока на 8 мая 2020 года при отсутствии на нем истца и представителя ответчиков, не выяснив их мнение по вопросу отложения предварительного судебного заседания за пределы срока. При этом мотивированных определений об отложении предварительных судебных заседаний за пределы срока, вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", районный суд не выносил.

Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, председателем районного суда или его заместителем не принималось.

Также, суд дважды откладывал предварительные судебные заседания (с 23 января 2020 года на 12 февраля 2020 года и с 12 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года) по причине отсутствия организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором содержался Зарипов Р.Н. Между тем, доказательств того, что суд принимал меры по организации ВКС не имеется.

К увеличению срока рассмотрения дела N 2-845/2020 привело и то, что районный суд, вопреки требованиям административно-процессуального законодательства, рассмотрел данное дело по правилам гражданского, а не административного судопроизводства. Судебные коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции после поступления в эти суды соответственно апелляционной и кассационной жалоб Зарипова Р.Н. принимали процессуальные решения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства и рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства привело к увеличению срока рассмотрения дела, так как судебные коллегии по гражданским делам апелляционной и кассационной инстанций, после принятия жалоб к своему производству, исправляя ошибку районного суда, переходили к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а совершение соответствующих процессуальных действий увеличило срок рассмотрения жалоб Зарипова Р.Н. по существу не менее чем на 3 месяца 6 дней (с 20 января 2021 года по 18 марта 2021 года в суде апелляционной инстанции и с 7 сентября 2021 года по 17 октября 2021 года в суде кассационной инстанции).

Также районный суд допустил волокиту при направлении истцу копии решения от 17 июля 2020 года, фактически направив копию принятого судебного акта только 3 сентября 2020 года после жалобы Зарипова Р.Н. в Верховный Суд Республики Татарстан.

В связи с несвоевременным направлением районным судом копии решения истцу Зарипов Р.Н. был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд только 12 октября 2020 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Также суд правомерно отметил волокиту, допущенную районным судом при принятии заявления Зарипова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока, поскольку определение суда о принятии заявления и назначении судебного заседания было вынесено судьей только 2 ноября 2020 года (спустя 21 день после поступления и регистрации заявления), заявление назначено к рассмотрению на 1 декабря 2020 года.

Таким образом, одно только несвоевременное направление истцу копии решения суда увеличило срок судопроизводства по делу не менее чем на 3 месяца - с 22 сентября 2020 года (с учетом месячного срока на подачу апелляционной жалобы и времени на ее пересылку в суд) по 22 декабря 2020 года (то есть до дня вступления определения суда о восстановлении пропущенного срока в законную силу).

Кроме того, в период с 12 мая 2020 года по 8 июня 2020 года районный суд необоснованно не возобновлял производство по делу, поскольку постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, которым судам было рекомендовано рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера действовало до 11 мая 2020 года. С 12 мая 2020 года какие-либо ограничения по рассмотрению дел в судах отсутствовали.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в районном суде, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Данный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, судом первой инстанции правомерно учтены в совокупности все обстоятельства, имеющие правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением; обстоятельства дела, по которому допущено нарушение; продолжительность нарушения; значимость наступивших последствий для административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления N 11.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи