Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2273/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о ликвидации Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России по частной жалобе Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о ликвидации Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России, ссылаясь на то, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2022 года административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворены. Ликвидирована Централизованная религиозная организация Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России, с исключением ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный номер N).

Не согласившись с принятым решением суда, административный ответчик Централизованная религиозная организация Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России подал апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением суда от 14 сентября 2022 года оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, административный ответчик просит отменить определение суда от 14 сентября 2022 года, как необоснованное и незаконное. Заявитель указывает, что документ об оплате государственной пошлины не был приложен к апелляционной жалобе, поскольку организация освобождена от ее уплаты согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Организация является религиозной организацией, содержащей в своем наименовании слово "Россия". Право пользования слова "Россия" организация использует на законных основаниях, что доказывается действиями Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия при осуществлении постановки организации на государственный учет.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 299 КАС РФ, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N 971-0-0).

Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым, в том числе, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в своей жалобе заявитель, установлены льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Так, подпунктом 1 пункта 1 указанной выше статьи предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождены органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

По смыслу указанной нормы права для религиозных объединений предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины только при использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в своем наименовании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в частной жалобе, не регулирует вопросы освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины при рассмотрении вышеуказанного дела.

Оценивая доводы, приведенные в частной жалобе в части неправомерного возложения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья с учетом вышеприведенных требований закона обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы судьи нижестоящей инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, административным ответчиком были устранены, государственная пошлина в необходимом размере оплачена и суду представлен соответствующий платежный документ, апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.П. Краснова