Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-5986/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Толстоброва Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 года, Толстобров Павел Николаевич (далее - Толстобров П.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Толстобров П.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений и уведомлении о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Ходатайства заявителя рассмотрению не подлежат.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это так же не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Толстоброва П.Н. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Толстоброва П.Н. к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 2 декабря 2021 года в 11 часов 15 минут, находясь в помещении судебных участков мировых судей Ленинского судебного района г.Кирова по адресу: г.Киров, ул. Московская, д. 103, ожидая судебного заседания громко выражал свое недовольство, выражался нецензурной бранью, на неоднократные предупреждения об административной ответственности не реагировал, продолжая выражать свое недовольство и выражаться нецензурной бранью.

Однако имеются основания не согласиться с решением судьи районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо иных обстоятельств должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными.

Данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должным подтверждаться копией паспорта или другими удостоверяющими документами, позволяющими идентифицировать личность.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая, что Толстобров П.Н. в судебном заседании участия не принимал, мировой судья установилличность Толстоброва П.Н. на основании данных, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющие личность Толстоброва П.Н, в материалах дела отсутствуют, при составлении протокола об административном правонарушении лицо, совершившее правонарушение, по документам, удостоверяющим личность, не устанавливалось.

Мировой судья рассмотрел дело в отношении Толстоброва П.Н, в его отсутствии, не приняв надлежащих мер к установлению личности лица, неисполнившего законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова рассмотрел жалобу Толстоброва П.Н. на постановление мирового судьи, так же в его отсутствии, не проверив надлежащим образом изложенные в жалобе доводы о том, что не установлена личность лица, совершившего правонарушение, его паспортными данными воспользовался кто-то другой, поскольку указанное административное правонарушение не совершал. Должностное лицо ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам установления личности правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении не допрашивался.

Объяснения по порядку задержания и составления протокола об административном правонарушении, рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4, письменное объяснение младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 не свидетельствуют о том, что указанное правонарушение совершено Толстобровым П.Н, а не другим лицом, которое воспользовалось его анкетными данными при задержании.

Таким образом судьей Октябрьского районного суда г. Кирова при рассмотрении жалобы Толстоброва П.Н. на постановление мирового судьи не проверены все доводы жалобы и не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, должным образом не установлено лицо, совершившее правонарушение и привлекаемое к административной ответственности, что привело к нарушению требований процессуальных норм и не позволяет считать вынесенное решение законным и обоснованным.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Толстоброва П.Н.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстоброва П.Н. подлежит отмене, а дело с жалобой Толстоброва П.Н. на постановление мирового судьи направлению в Октябрьский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо надлежащим образом проверить доводы заявителя об установлении личности лица, совершившего административное правонарушение, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Толстоброва Павла Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстоброва Павла Николаевича отменить.

Дело с жалобой Толстоброва Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2021 года направить в Октябрьский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров