Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-6429/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Семеновского Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, Семеновский Андрей Валерьевич (далее - Семеновский А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семеновский А.В. выражает несогласие с состоявшимися постановлением мирового судьи и решением судьи межрайонного суда, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение мировым судьей и судьей межрайонного суда права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Семеновский А.В. 13 марта 2022 года в 02 часа 20 минут у дома N 14/3 по ул.Кадырова с.Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством УАЗ-315195, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Семеновским А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 13 марта 2022 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 марта 2022 года N 18 с приложенным бумажным носителем (л.д.6); рапорт должностного лица (л.д.8); видеозапись (л.д.12).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семеновского А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Семеновского А.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Семеновский А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Семеновский А.В, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Семеновский А.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семеновскому А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Семеновский А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Семеновскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Семеновского А.В. составило 0, 618 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семеновский А.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он согласился (л.д.5).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением " 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Семеновского А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 марта 2022 года 18, проведенного в ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ (с.Старосубхангулово, ул. Уральская, д. 7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Семеновского А.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семеновского А.В. составила в результате первого исследования - 0, 606 мг/л (3 часа 49 минут), а в результате второго - 0, 531 мг/л (4 часа 7 минут).

Время проведения первого и второго исследования с помощью технического средства измерения и результат исследования зафиксирован также на бумажных носителях, приобщенных к материалам дела.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01М", заводской номер 14176, поверенного 15 сентября 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семеновского А.В.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Семеновского А.В. административного правонарушения не истек.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Семеновского А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен до получения результатов химико-токсикологического исследования, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не влечет, поскольку состояние опьянения у Семеновского А.В. было установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе.

Доводы о том, что при составлении материалов об административном правонарушении в отношении Семеновского А.В. были допущены нарушения, выразившиеся в том, что в протокол об административном правонарушении в одностороннем порядке внесены изменения в части указания номера телефона для последующего СМС-извещения несостоятельны, поскольку из содержания данного протокола следует, что вышеуказанные изменения внесены в присутствии Семеновского А.В, что удостоверено его подписью (л.д.2).

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вопреки доводам жалобы, право Семеновского А.В. на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановление мирового судьи не нарушено.

При составлении протокола об административном правонарушении Семеновский А.В. выразил согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

О судебном заседании, назначенном на 26 мая 2022 года, Семеновский А.В. извещен по указанному номеру телефона, статус доставки сообщения - не доставлено (л.д.62). Аналогичным образом извещена защитник Харисова З.Р, статус доставки сообщения -доставлено (л.д.63).

Кроме того, о судебном заседании, назначенном на вышеуказанную дату, Семеновский А.В. извещен судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса регистрации и проживания, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.55), а также по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания на срок с 1 апреля 2022 года по 1 июля 2022 года (л.д.23), предоставленному мировому судьей судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан при подаче ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.54). В судебное заседание Семеновский А.В. и его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение Семеновского А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Семеновского А.В. и его защитника.

Извещение Семеновского А.В. и его защитника судьей межрайонного суда о судебном заседании, назначенном на 19 июля 2022 года, также следует признать надлежащим, учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих данное обстоятельство - отчетов об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.91) и судебных повесток, направленных также по двум имеющимся в распоряжении судьи адресам (л.д.92, 93).

Учитывая надлежащее извещение Семеновского А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление мирового судьи, оснований считать, что право Семеновского А.В. на защиту нижестоящими судебными инстанциями не соблюдено, не имеется, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Семеновский А.В, не являясь в судебные заседания, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С протоколом об административном правонарушении Семеновский А.В. был ознакомлен, замечаний по его составлению, в том числе о правильности внесенного адреса проживания и регистрации, не высказал.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновского Андрея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Семеновского Андрея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров