Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-6596/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гилязова Алека Иреговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года Гилязов Алек Ирегович (далее - Гилязов А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гилязов А.И. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указано место совершения правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2021 года в 02 часа 03 минуты у "адрес" Гилязов А.И. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, управлял транспортным средством Лада - 211440, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Гилязову А.И. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Гилязов А.И. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Гилязов А.И. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 14 сентября 2021 года в 02 часа 11 минут у дома "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Гилязов А.И. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Гилязовым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года (л.д.5); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2021 года (л.д.7), о задержании транспортного средства (л.д.8); видеозапись (л.д.11).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гилязова А.И. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Гилязова А.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гилязов А.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Гилязов А.И. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.5) и видеозаписью. Указанный протокол Гилязов А.И. подписал без каких-либо замечаний и возражений, указав собственноручно в разделе объяснений протокола, что "ехал в гараж в черте своего двора. Отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что было плохое самочувствие, температура или ковид" (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гилязову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписью.

Из содержания видеозаписи усматривается управление Гилязовым А.И. транспортным средствам и его отказ как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Гилязова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Гилязова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уточнение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.

На территориальную подведомственность рассмотрения дела данное обстоятельство также не влияет, поскольку по ходатайству Гилязова А.И. определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 17 сентября 2021 года дело передано на рассмотрение и рассмотрено по месту жительства Гилязова А.И. (л.д.17).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируют, каким образом должно быть описано место совершения правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Гилязов А.И. совершил данное административное правонарушение у "адрес" - "адрес". Избранная форма его описания позволяет идентифицировать это место и не противоречит требованиям статей 28.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо иных сведений о совершении правонарушения в ином месте в материалах дела не имеется, не ссылается на это и сам Гилязов А.И, который кроме того не оспаривает объективную сторону совершенного правонарушения и место его совершения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе верно указано место совершения Гилязовым А.И. вмененного административного правонарушения: г.Лабытнанги Ямало - Ненецкого автономного округа ул.Рижская, 33.

Кроме того, данный адрес указан в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гилязов А.И. отказался и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данных процессуальных документов Гилязов А.И. присутствовал, с их содержанием был ознакомлен и не оспаривал правильность указания места совершения административного правонарушения - место отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года в отношении Гилязова А.И. подлежит изменению, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать "адрес" - "адрес".

Данное изменение не влечет усиление административного наказания Гилязову А.И. и никаким иным образом его положение не ухудшает.

Порядок и срок привлечения Гилязова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилязова Алека Иреговичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать "адрес" - "адрес".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Гилязова Алека Иреговича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров