Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-6781/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тиханова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 12 апреля 2022 года N 18810073210000235132, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 12 апреля 2022 года N 18810073210000235132, оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, Тиханов Александр Николаевич (далее - Тиханов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тиханов А.Н. просит об отмене постановления и судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тиханова А.Н. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В частности, пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данная норма определяет порядок расположения транспортных средств на проезжей части в целях обеспечения их безопасного движения по дорогам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, Тиханов А.Н. 22 марта 2022 года в 11 часов 30 минут около дома N 40 по ул. Малиновского, в г. Инза, Ульяновская область, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6.

Факт расположения автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения подателем жалобы не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные выше действия Тиханова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тиханова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб осуществлено предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был обусловлен намерением уйти от столкновения с автомобилем "ТОЙОТА КОРОЛЛА", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6, которая выехала справа с прилегающей территории.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, получил оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО8. показал, что неправильное расположение на проезжей части автомобиля Тиханова А.Н. было определено в том числе с учётом следов торможения автомобиля ВАЗ, расположенных на полосе встречного движения (л.д. 59).

О том, что при движении по встречной полосе автомобиль двигался с применением торможения указал Тиханов А.Н. в суде первой инстанции, пояснил, что тормозной путь составил 22, 5м, уходит справа налево (л.д.68).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения Тиханова А.Н, данные им 22 марта 2022 года непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Из данных объяснений следует, что при движении по дороги ул. Малиновского он увидел как от магазина "Янтарь" отъехал автомобиль, создавая тем самым на его правой полосе дороги помеху. В целях избежание столкновения он принял левее, однако в это время от магазина "Янтарь", расположенного по адресу: г. Инза, ул. Малиновского, 10 отъезжает автомобиль "ТОЙОТА КОРОЛЛА", которая совершает столкновение с его автомобилем (л.д. 31)

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Тиханов А.Н. нарушил требование пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данная норма не позволяет водителю, обнаружившему опасность для движения, маневрировать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тиханов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Утверждение подателя жалобы об обратном является его предположением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тиханова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Тиханов А.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Несогласие Тиханова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Правил дорожного движения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Тиханова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 12 апреля 2022 года N 18810073210000235132, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Тиханова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина