Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-6831/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенное в отношении главного специалиста- эксперта отдела обеспечения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Оренбургской области Болдовкиной Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года, главный специалист-эксперт отдела обеспечения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации (УФНС РФ) по Оренбургской области Болдовкина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Аверина Ж.А. выражает несогласие с вынесенным судьёй Оренбургского областного суда решением, просит его изменить, указав на наличие в действиях Болдовкиной О.И. состава административного правонарушения, признать правомерным постановление о наложении административного наказания.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Болдовкина О.И, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит решение судьи второй инстанции оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Болдовкиной О.И. к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения главного специалиста - эксперта отдела обеспечения УФНС РФ по Оренбургской области Болдовкиной О.И. к административной ответственности послужило постановление первого заместителя прокурора Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года, которым Болдовкина О.И. обвинялась в том, что она 4 февраля 2022 года подготовила обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по извещению о закупке N 0153100006822000001 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового пропускного режимов на объектах налоговых органов Оренбургской области в нарушение Порядка определения НМЦК цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утверждённого Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 года N 45, применяя метод сопоставимых розничных цен, в то время как НМЦК должна быть определена по соответствующей формуле, то есть главным специалистом - экспертом отдела обеспечения Управления Болдовкиной О.И. избран неверный способ определения НМЦК.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к выводу о наличии в действиях Болдовкиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на не вступившие в законную силу постановление и судебное решение и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Болдовкиной О.И. состава административного правонарушения, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки. Однако Болдовкиной О.И. инкриминировано нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при подготовке извещения об осуществлении закупки, а не при планировании закупки.

Выводы судьи Оренбургского областного суда заслуживают поддержки.

Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допущенных при планировании закупок.

Под планированием согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 44-ФЗ понимается деятельность, осуществляемая для целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов- графиков.

Совершенное правонарушение допущено Болдовкиной О.И. при подготовке извещения об осуществлении закупки, а не при планировании закупки.

То обстоятельство, что в действующем регулировании в законодательстве о контрактной системе не предусмотрено формирование плана закупок, так как при планировании закупок предусмотрено формирования плана - графика и как следствие отсутствует необходимость на данном этапе определения НМЦК, не может являться основанием для квалификации по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица, нарушившего требование законодательства, регламентирующего определение НМКЦ при подготовке извещения об осуществлении закупки.

Существенных нарушений, допущенных судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть повлечь отмену решения, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенное в отношении главного специалиста - эксперта отдела обеспечения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Оренбургской области Болдовкиной Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина