Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10270/2022[77-4553/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника-адвоката Джаваншир Ю.Т, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коса И.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2021 года

Кос И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 13.11.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 02.08.2018г. неотбытый срок наказания заменён на 2 года 2 месяца исправительных работ; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 29.05.2019 г. исправительные работы заменены на 7 месяцев 6 дней лишения свободы, освобождённый 31.12.2019г. по отбытию срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы с в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Косу И.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года приговор от 25 ноября 2021 года в отношении Коса И.М. оставлен без изменения.

Кос признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кос выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные решения являются незаконными и необоснованными; от не отрицал факта нанесения потерпевшему нескольких ударов, однако согласно заключения экспертизы, смерть потерпевшего наступила от множественных ударов; из показания свидетеля Ш.В.А. следует, что А.Ю.М. жаловался только на головные боли; считает, что суд не проверил версию о причастности Ш.В.А.; считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Ч.С.В, Ж.Д.А. и Л.С.В.; считает, что судом нарушены положения ст. 73, 88 УПК РФ; не дана оценка его показаниям относительно его оговора со стороны свидетеля Ш.В.А.; считает, что указанные в приговоре доказательства его виновности с равным успехом могут свидетельствовать о его невиновности. Просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Коса, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Косом в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей А.Г.Я, свидетелей Ш.В.А, Ш.Ю.А, Л.С.В, Ч.С.В. об обстоятельствах дела, заключениями экспертиз, а также иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании.

Суд первой инстанции должным образом и тщательно проверил версию и доводы защиты о невиновности осужденного в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Коса установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Косу наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Коса и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер основного назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Коса, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Коса И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи