Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-11877/2022[77-5042/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Петровой Н.Е. и Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Мустафаева И.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Яшникова С.Е, потерпевших К.О.В, К.В.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей К.Л.Л, законного представителя потерпевшей Е.В.Е. - К.В.В, потерпевшей К.О.В, адвоката Яшникова С.Е. в интересах осужденного Мустафаева И.С, а также кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области - Крушинского И.Б. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года

Мустафаев И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Мустафаева И.С. под стражей с 25 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые заявления К.Л.Л, К.О.В, К.В.В, Е.В.Е. и Ш.А.Ю. удовлетворены частично.

Взыскано с Мустафаева компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу К.Л.Л, К.В.В. и К.О.В. в размере 500000 рублей каждому, в пользу Ш.А.Ю. в размере 400000 рублей и в пользу Е.В.Е. в размере 250000 рублей.

Взыскано с Мустафаева в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу К.Л.Л. сумму в размере 9000 рублей 00 копеек и в пользу К.В.В. сумму в размере 95568 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор в отношении Мустафаева изменен.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мустафаев признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.С.А. и Ш.А.Ю, а также смерть К.В.И.

В кассационной жалобе адвокат Яшников С.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Мустафаева и указывает, что приговор не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре". Считает, что осужденному необоснованно вменено нарушение п. 1.3, п.8.1, п. 9.9, п.10.1, п. 10.2, п.2.7 ПДД РФ, знака 1.12.2 "Опасный поворот". Суд указал, что осужденный полностью признал вину, однако не признал данное обстоятельство смягчающим без приведения мотивов. Осужденный принес потерпевшим изменения, полностью возместил ущерб потерпевшему А.С.А, возместил ущерб потерпевшему Ш.А.Ю, а также принимал меры к возмещению ущерба супруге и матери потерпевшего Ш.А.Ю, потерпевшим К.В.И. и К.О.В, что в совокупности свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, однако не учтенного судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года изменить. Исключить из объема обвинения Мустафаева нарушение п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, п. 9.9 ПДД РФ в части нарушения осужденным запрета движения транспортных средств по разделительным полосам, п. 10.1 ПДД РФ в части не учета осужденным интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п. 2.7 ПДД РФ в части нарушения осужденным запрета управлять транспортным средством в состоянии наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушение осужденным дорожного знака 1.12.2 "Опасные повороты", нарушение осужденным дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". Признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяния в содеянном и смягчить осужденному наказание.

В возражениях потерпевшие К.О.В. и К.В.В. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного не имеется.

В кассационной жалобе потерпевшая К.О.В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Указывает, что суд учел полное признание вины Мустафаевым. Однако осужденный от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, как следует из показаний осужденного на предварительном следствии, он не признавал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, хотя исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. Считает, что осужденный не раскаялся в содеянном.

Просит приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года изменить, назначить осужденному Мустафаеву 12 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая К.В.В. также выражает несогласие с назначенным осужденному Мустафаеву наказания, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что фактически осужденный вину не признал, при учете данных о его личности суд оставил без внимания приговор, которым Мустафаев ранее был судим по ст. 112 УК РФ.

Просит приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года изменить, назначить осужденному Мустафаеву 12 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Л.Л. выражает несогласие с назначенным осужденному Мустафаеву наказания вследствие чрезмерной мягкости и указывает, что последний фактически вину не признал, извинений не принес, перечислил деньги в счет компенсации, при этом указал неверные данные, а затем пытался всех убедить, что потерпевшая сторона сама отказалась от возмещения вреда.

Просит приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года изменить, назначить осужденному Мустафаеву 12 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. что приговор не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", а также постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения, поскольку в приговор содержит отдельные положения Правил дорожного движения, нарушение которых не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Мустафаева изменить. Исключить из объема осуждения Мустафаева по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ нарушение им положений:

- из п.1.3 ПДД РФ нарушения в части соблюдения требований сигналов светофоров и разметки, а также выполнение распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- из п. 2.7 ПДД РФ в части нарушения осужденным запрета управлять транспортным средством в состоянии наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- из п. 8.1 ПДД РФ нарушения при выполнении маневра, которые не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- из п. 9.9 ПДД РФ нарушение осужденным запрета движения транспортных средств по разделительным полосам;

- из п. 10.1 ПДД РФ в части не учета осужденным интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

С учетом внесенных изменений и уменьшения объема осуждения Мустафаева смягчить ему наказание на 1 месяц.

В возражениях потерпевшие К.В.В. и Ш.А.Ю. считают, что оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Мустафаева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Мустафаевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на положения Правил дорожного движения, относящиеся к общим обязанностям водителя, не влияют на правильность квалификации содеянного Мустафаевым, поскольку специальные нормы, нарушение которых привело к ДТП, также вменены ему (п. 3.1, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ).

В кассационных жалобах фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

При назначении Мустафаеву наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мустафаева и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему А.С.А, а также потерпевшему Ш.А.Ю.

Действия осужденного по перечислению денежных средств супруге и матери потерпевшего Ш.А.Ю, потерпевшим К.Л.Л. и К.В.В, которые потерпевшим Ш.А.Ю. были возвращены подсудимому, и не были получены потерпевшей К.Л.Л. в связи с неполным наименованием адресата, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал, как иные действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер основного назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Мустафаева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 год в отношении Мустафаева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи