Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-12008/2022[77-5156/2022]

N 77-5156/2022

27 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника-адвоката Сафиуллиной А.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Искандирова М.М. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года

Искандиров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 23 декабря 2011 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 3 июня 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 6 февраля 2020 г. Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2020 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 июля 2020 г. по отбытию срока наказания, осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище К.А.М. с 01.12.2021 по 31.01.2021) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище К.А.М. с 01.04.2021 до 15.08.2021) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду угрозы применения насилия в отношении потерпевших У.Р.Ф. и Д.Д.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Д.Д.Н.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Г.Р.Р.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, применяя положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначено Искандирову М.М. четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Д.Д.Н, У.Р.Ф. и Г.Р.Р. удовлетворены частично.

Взыскано с Искандирова Минахмета Маратовича в пользу Д.Д.Н. 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскано с Искандирова Минахмета Маратовича в пользу У.Р.Ф. 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскано с Искандирова Минахмета Маратовича в пользу Г.Р.Р. 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 мая 2022 года приговор в отношении Искандирова М.М. изменен.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище К.А.М. с 1 декабря 2020 года по 31 января 2021 года) указано считать началом периода совершения преступления 1 декабря 2020 года.

Действия Искандирова М.М. по двум преступлениям в отношении Д.Д.Н, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключено из осуждения Искандирова М.М. и квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Д.Д.Н. и Галиуллин Г.Г.) указание на применение насилия, не опасного для жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, наличие у Искандирова М.М. тяжелого заболевания.

Смягчено по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства за каждое.

Смягчено по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ до одного года восьми месяцам лишения свободы за каждое.

Назначено Искандирову по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Д.Д.Н.) один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено Искандирову три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Искандиров признан виновным в двух незаконных проникновениях в жилище против воли проживающего в нем лица, в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в двух применениях насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Искандиров выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что выводы суда о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав незаконного проникновения, так как там проживает его сестра. Соседей, которые подтвердили бы, что он проживает по этому адресу, не были приглашены и допрошены. Его действия в отношении сотрудников полиции являлись ответом на их незаконные действия, выразившиеся в применении к нему насилия, не оказании медицинской помощи, в отказе проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия у него побоев. Данные обстоятельство могла бы подтвердить В, но её никто не допросил.

Просит приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2022 года отменить и вынести справедливое решение.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Искандирова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступления совершены Искандировым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей К.А.М. о том, что она не разрешала осужденному проживать в её доме, однако он проник туда, сбив запорные устройства и она была вынуждена обратиться в полицию; показаниями потерпевших У.Р.Ф, Д.Д.Н, Г.Р.Р, сотрудников правоохранительных органов, согласно которым они прибыли по вызову К.А.М, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Искандирова, который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался наброситься на них с металлическим прутом, а когда надели на него наручники, нанес удар головой по лицу Д.Д.Н, а затем Г.Р.Р.; показаниями свидетелей К.А.М, Д.А.А, Г.В.Д, К.Р.М, Ш.М.М. об обстоятельствах дела, а также иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании.

Суд первой инстанции должным образом и тщательно проверил версию и доводы защиты о невиновности осужденного в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Искандирова установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Искандирова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер основного назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Искандирова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2022 года в отношении Искандирова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов