Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-12203/2022[77-5160/2022]

N77-5160/2022

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Тришкина А.С, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Аравиной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тришкина Артема Сергеевича на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Тришкина А.С. и защитника адвоката Аравину М.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 30 сентября 2021 года

Тришкин Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 29.03.2012 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 25.09.2014 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года лишения свободы. Освобожден 11.07.2017 по отбытии срока наказания;

- 13.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 20.11.2019 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2020 по отбытию срока наказания;

- 26.08.2019 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского городского суда от 21.09.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 07.09.2020 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Тришкину А.С. условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 07.09.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от 04.09.2020 года и от 26.08.2019 года и окончательно определено Тришкину А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тришкина А.С. под стражей с 27.07.2021 по 20.09.2021, а также с 30.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07 декабря 2021 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при частичном присоединении наказания на основании ст. 70 УК РФ дата приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 07.09.2020 года вместо 04.09.2020; исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете срока отбытия наказания Тришкину А.С. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Тришкин А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тришкин А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно присоединил ему наказание по приговору от 07.09.2020 года, так как по нему истек срок отбывания наказания. Считает, что судом необоснованно не учтен срок содержания под стражей Тришкина до вынесения приговора от 26.08.2019 года; суд необоснованно отказал в применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Тришкина в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Тришкиным инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Тришкина, признавшего вину в хищении чужого имущества; показаний представителя потерпевшего С.Д.В, свидетеля П.Т.А, согласно которым 01.12.2020 Тришкин А.С. в торговом зале магазина "Пятерочка" в присутствии контролера-кассира открыто похитил бутылку виски, с которой скрылся; сведений из протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

С учетом всей указанной совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному, основанному на материалах дела выводу о виновности осужденного Тришкина в открытом хищении чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Тришкина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Тришкину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного Тришкина и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие совокупности смягчающих обстоятельств, само по себе, не является основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций таковых оснований не усмотрели. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы при решении вопроса о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ правовое значение имеет не дата вынесения последнего приговора, а дата совершения нового преступления, совершено ли оно в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору или после его истечения.

Однако из материалов дела следует, что приговором от 07.09.2020 г. Тришкин был осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Новое же преступление он совершил 01.12.2020 г, т.е. в период испытательного срока по приговору от 07.09.2020 г.

Поэтому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного Тришкина, пришел к основанному на законе и мотивированному выводу об отмене Тришкину условного осуждения по предыдущему приговору от 07.09.2020 г. в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая также, что условное осуждение по приговору от 26.08.2019 г. на момент постановления обжалуемого приговора от 30.09.2021 г. уже было отменено в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением суда от 17.12.2020 г, то оснований для повторной отмены этого условного осуждения не имелось.

Окончательное наказание назначено судом осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 07.09.2020 и от 26.08.2019 года.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, в остальном признал назначенное осужденному Тришкину наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете срока содержания под стражей по предыдущему приговору от 26.08.2019 г, как о том просит осужденный, при наличии оснований может быть решен в порядке исполнения приговора согласно п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 декабря 2021 года в отношении Тришкина Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тришкина А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин