Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12414/2022[77-5298/2022]

N 77-5298/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Фетищева А.В, защитника-адвоката Старченко Д.А, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фетищева Артёма Валерьевича на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав выступления осужденного Фетищева А.В. и адвоката Старченко Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Советкина Д.М. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2022 года

Фетищев Артём Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 сентября 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 03 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июня 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Фетищев А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фетищев А.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Оспаривает правильность признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения.

Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и возмещение потерпевшему причинённого ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совокупность которых позволяет ему назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного, просит судебное решение изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фетищева А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Фетищева А.В. в открытом хищении имущества ФИО7 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совместной поездки в такси с Фетищевым А.В, после чего он обнаружил пропажу денег в размере 19 365 рублей; показаниями свидетеля ФИО9, в присутствии которой Фетищев А.В. похитил из сумки ФИО7 денежные средства, и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Фетищеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, совершение действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, судом были приняты во внимание сведения о личности Фетищева А.В, удовлетворительная характеристика, а также то, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения", не состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку возвращенные потерпевшему денежные средства были изъяты у Фетищева А.В. в ходе личного досмотра при задержании. Указанное не является добровольным возмещением, исходя из смысла п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при назначении осужденному наказания. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фетищева А.В. ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в отношении Фетищева А.В. по данному делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2022 года в отношении Фетищева Артёма Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фетищева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Клементьева