Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 7У-12591/2022[77-5385/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Горявина А.В, адвоката Тихомирова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горявина Александра Вячеславовича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав доводы осужденного Горявина А.В. и адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года

Горявин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 20 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст.158 ч.3 п. "а" (4 преступления), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а", ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 22 января 2015 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а" (4 преступления), ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

- 17 апреля 2017 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а, в" (3 преступления), ст.158 ч.3 п. "а" (8 преступлений), ст.69 ч.3 УК РФ с учетом последующих изменений к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- 19 июля 2017 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а" (12 преступлений), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а, в" (4 преступления), ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

- 22 сентября 2017 года Красноярским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а" (3 преступления), ст.158 ч.4 п."б", ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом последующих изменений к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

- 19 октября 2017 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а" (2 преступления), ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- 7 марта 2018 года Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п."а" (3 преступления), ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом последующих изменений, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- 10 февраля 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ: по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Х.З.Ф.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Л.Э.В.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Т.В.П.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Б.З.Р.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Горявина А.В. в пользу потерпевших: Л.Э.В. в счет возмещения материального вреда 129600 рублей; в пользу Х.З.Ф. в счет возмещения материального вреда 19100 рублей; в пользу Т.В.П. в счет возмещения материального вреда 60000 рублей; в пользу Б.З.Р. в счет возмещения материального вреда 147330 рублей.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, вынесенном в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ, в приговор внесены изменения, постановлено в резолютивной части приговора указать третий абзац в следующей редакции "по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.Э.В.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, указать пятый абзац в следующей редакции "по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.З.Р.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы", чем устранить техническую неточность.

В апелляционном порядке приговоре не пересматривался.

Горявин А.В. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 7 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года в г. Ишимбай Республики Башкирия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горявин А.В. выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, которое подтверждено документально - протоколом заседания медицинской комиссии от 1 апреля 2022 года, согласно которому имеющиеся у него заболевания препятствуют нахождению в местах лишения свободы. Просит смягчить наказание на ограничение свободы либо освободить от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Горявина А.В. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно статьям 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, допущены судом при постановлении приговора.

По смыслу ст. 303 УПК РФ после провозглашения приговора внесение в него каких-либо изменений и исправлений не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебных заседаний и провозглашает постановленный и подписанный в совещательной комнате приговор.

В уголовном деле в отношении Горявина А.В. имеется приговор, копии которого направлены участникам судебного разбирательства. В резолютивной части данного приговора указано, что Горявину А.В. назначено наказание за совершенные преступления в отношении потерпевших Л.Э.В. и Б.З.Р. по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, в то время, как он признан виновным по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Как следует из исследованной кассационной инстанцией аудиозаписи судебного заседания, 14 апреля 2022 года провозглашен приговор, согласно которому Горявину А.В. назначено наказание за совершенные преступления по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии резолютивной части оглашенного судом приговора от 14 апреля 2022 года в отношении Горявина А.В. по своему содержанию его письменному тексту, имеющемуся в материалах дела. Следовательно, в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной главой 39 УПК РФ, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты.

Оглашение в судебном заседании приговора, текст которого не соответствует приговору, постановленному и подписанному судьей в совещательной комнате, является основанием для отмены судебного решения.

Постановление, вынесенное судом в тот же день в порядке ст. 396, 397 УПК РФ об устранении в приговоре технической неточности, так же нельзя признать законным.

Рассмотрение вопросов в порядке ст. 396, 397 УПК РФ возможно лишь после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.

При этом, с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Внесение изменений в приговор, не вступивший в законную силу, возможно лишь судом апелляционной инстанции при наличии апелляционного повода.

Суд же первой инстанции, после вступления приговора в законную силу, лишь может устранить очевидные описки, если это не связано с ухудшением положения осужденного, что нельзя сказать в данном случае.

Таким образом, постановление суда от 14 апреля 2022 года, которым разъяснен приговор от 14 апреля 2022 года, так же подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые искажают саму суть правосудия, являются безусловным основанием для отмены приговора и постановления, вынесенного в порядке его исполнения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции не обсуждает по существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и юридическую оценку действиям осужденного, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, а так же то обстоятельство, что Горявин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, установив срок ее действия до 11 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и постановление, вынесенное в порядке ст. 396, 397 УПК РФ Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года в отношении Горявина А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Горявина А.В. избрать в виде заключения под стражу установи срок ее действия до 11 февраля 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: