Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12805/2022[77-5208/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Галеева И.Г, защитника - адвоката Горбач Е.С, представляющей интересы осужденного по назначению, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галеева Ильдуса Гиниатовича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

ГАЛЕЕВ Ильдус Гиниатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Галеева И.Г. отменен, Галеев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 23 июля 2021 года до 15 апреля 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы; разрешена судьба вещественных доказательств; апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Галеев И.Г. признан виновным в покушении на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным приговором как с излишне суровым, не соответствующим целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности наказания. Обращает внимание на то, что оснований для применения ст.64 УК РФ суд не нашел, без достаточных к тому оснований усмотрел в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие его наказание обстоятельства, фактически их не учел при назначении наказания, не признал их совокупность требующей применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить апелляционный приговор, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Зеленодольска Республики Татарстан Чуприн К.В. в своих возражениях просит апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении Галеева И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галеева И.Г. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Галеева И.Г. по апелляционному представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции отменил приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года и вынес новый приговор, признав Галеева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции неверно, вопреки положениям ч.2 ст.297 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости квалификации действий Галеева И.Г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Галееву И.Г. за совершенное преступление несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

При вынесении судом апелляционной инстанции приговора все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный в отношении Галеева И.Г. апелляционный приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Галеева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, в совокупности оценив исследованные по делу доказательства, в том числе: показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым осужденный в ходе распития спиртного стал конфликтовать (в состоянии опьянения он становится агрессивным), сходил за ножом, нанес ему ножом удар, он попытался схватить нож, порезался при этом, после чего потерял сознание, осужденный на его просьбы вызвать ему медицинскую помощь говорил, что убьет его, предлагал потерпевшему сдохнуть (т.1 л.д.47-51, 52-55); заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшее у потерпевшего проникающую в брюшную полость рану живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, проникающую в правую плевральную полость рану грудной клетки справа, причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни, множественные колото-резаные ранения шеи и верхних конечностей, причинившие здоровью потерпевшего легкий вред по признаку кратковременного расстройства его; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 3 ножа, следы рук и вещества бурого цвета; заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшее на двух из изъятых по делу ножах кровь потерпевшего; показания свидетеля ФИО10 о том, что на месте происшествия она обнаружила ФИО9 в луже крови и спящего на кровати Галеева И.Г.; показания свидетеля ФИО11 о том, что на месте происшествия, после обращения к нему ФИО10, он обнаружил лежащего в крови ФИО9 и лежащего на кровати Галеева И.Г.; показания свидетеля ФИО12, члена бригады скорой медицинской помощи, о том, что на месте происшествия он обнаружил ФИО9 с колото-резаной раной живота, и Галеева И.Г, который перед тем, как выйти из комнаты, пнул ФИО9; показания свидетеля ФИО13 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Галеев И.Г. становится конфликтным, а

также другие приведенные в апелляционном приговоре доказательства.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд апелляционной инстанции в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу апелляционного приговора положены недопустимые доказательства, не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что осужденный удары ножом наносил потерпевшему с целью причинения потерпевшему смерти, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что об умысле осужденного лишить потерпевшего жизни свидетельствуют нанесение осужденным потерпевшему ударов ножом - одного в живот, одного - в грудь, не менее трех - в шею, характеристики ножа, которым были нанесены эти удары, локализация телесных повреждений, отказ осужденного вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, его заявления о том, что потерпевший умрет, неоказание потерпевшему какой-либо помощи.

Противоречий, порождающих сомнение в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, их характер и локализацию, поведение осужденного после причинения им телесных повреждений потерпевшему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, не согласиться с чем оснований не имеется; основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но неустановленных или в недостаточной степени учтенных судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Галиеву И.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны пожилой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Галиева И.Г, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано обоснованно, решение это надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, вывод об этом надлежащим образом мотивирован.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Х.Р.Ф. не допущено, оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении Галеева Ильдуса Гиниатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галеева И.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"