Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12863/2022[77-5444/2022]

N 77-5444/2022

2 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием:

осужденного Антонова А.Е, защитника-адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова А.Е. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Антонова А.Е. и адвоката Синетовой А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года

Антонов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 мая 2020 года приговором Приволжского районного суда г.Казани по части 1 статьи 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 19 июня 2021 года в связи с истечением испытательного срока;

- 24 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор Приволжского районного суда г.Казани от 19 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 9 декабря 2021 года приговором Приволжского районного суда г.Казани по статье 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, - осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Антонову А.Е. определено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 9 декабря 2021 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Антонова А.Е. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 9.12.2021 - с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11.03.2022, а также период содержания под стражей с 23 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а период отбывания наказания в колонии-поселении по предыдущему приговору с 11 марта 2022 года до 23 мая 2022 года в срок отбытого наказания - из расчета один к одному.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Антонов А.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.Е. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, вместе с тем необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Антонов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Антонову А.Е, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание осужденному Антонову А.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, преступление относится к категории небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную бытовую характеристику, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также двух братьев, один из которых является несовершеннолетним, вместе с которыми он проживает, "данные изъяты".

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного не имеется.

Отягчающих наказание Антонова А.Е. обстоятельств суд не усмотрел.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены верно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции о назначении наказания основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

При таких данных, назначенное за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает тяжести содеянного, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Антонова А.Е. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 мая 2022 года в отношении Антонова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова