Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12868/2022[77-5570/2022]

N 77-5570/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Михайлова О.Г, защитника-адвоката Посталюка С.С, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова О.Г. на приговор Калининского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Михайлова О.Г. и его защитника-адвоката Посталюка С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2022 года

Михайлов О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 29 сентября 2016 года;

- 14 января 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 20 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2019 года) по постановлению от 21 июня 2019 года к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 11 октября 2019 года;

- 13 января 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизодам) УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2022 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2022 года по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 07.11.2021) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.11.2021) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2021) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Михайлову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 16 марта 2022 года, окончательно назначено Михайлову О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Михайлова О.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Михайлову О.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 16 марта 2022 года, с 28 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года приговор от 06 мая 2022 г. в отношении Михайлова О.Г. изменен:

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михайлова О.Г. под стражей с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено отбытое Михайловым О.Г. наказание по приговору от 16 марта 2022 года в период с 28 декабря 2021 года по 05 мая 2022 года.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Михайлов О.Г. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в двух кражах, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов О.Г, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении 3 детей, ранее работал, однако не получал своевременно заработную плату, ездил на заработки в Москву, преступления был вынужден совершить, чтобы прокормить семью, страдает хроническими заболеваниями ("данные изъяты" и "данные изъяты"), на иждивении также находится престарелая мать. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре, по каким основаниям не назначил наказание, не связанное с лишением свободы, при том, что санкция ст.158 предусматривает такую возможность. Обращает внимание, что вину в содеянном признал полностью, оказывал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершенных преступлениях. Считает, что судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, фактически же не учтены. Также считает необоснованным то, что суд не усмотрел основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит состоявшиеся в отношении Михайлова О.Г. судебные решения оставить без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Михайлова О.Г, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно: по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Михайлову О.Г. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного т условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены и те, на которые Михайлов указывает в своей жалобе: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в силу тяжелых жизненных и финансовых обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Положения ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, вопреки доводам кассационной жалобы, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Михайлову О.Г. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Михайлова О.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Михайлова О.Г. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года в отношении Михайлова О.Г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

В этой связи, осужденному разъясняется, что с учетом внесения изменений и смягчения наказания по предыдущим приговорам, вопрос о смягчении осужденному наказания, назначенного обжалуемым приговором по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении Михайлова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова О.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин