Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12876/2022[77-5512/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Вагапова Р.К, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Турдахунова Б.А, защитника-адвоката Старченко Д.А, осужденного Хасанбоева М.Б.у, защитника-адвоката Сафиуллиной А.В, переводчика Абилова Н, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турдахунова Б.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Турдахунова Б.А, защитника-адвоката Старченко Д.А, осужденного Хасанбоева М.Б.у, защитника-адвоката Сафиуллину А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Советкина Д.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года

Турдахунов Бекзод Абдулхакимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Турдахунов Б.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По данному уголовному делу осужден также Хасанбоев М.Б.у, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Турдахунов Б.А выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного, просит судебные решения изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, д, е" ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратова Г.М. полагает доводы кассационной жалобы Турдахунова Б.А. необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Турдахунова Б.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Турдахунова Б.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что с использованием сети "Интернет" через приложение "Телеграмм", он занимался сбытом наркотических средств; показаниями осужденного Хасанбоева С. А. об участии Турдахунова Б.А. в совершении преступления; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах задержания Турдахунова Б.А, Хасанбоева С. А. и изъятия наркотических средств; заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Турдахунова Б.А, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд верно установилвиновность Турдахунова Б.А. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Турдахунову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, один из которых является грудным, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного, его хроническое заболевание, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и сына, отсутствие судимости.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в приговоре ссылки при назначении наказания на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при том, что наличие у осужденного малолетних детей признано смягчающим наказание обстоятельством, не свидетельствует о незаконности приговора и не влечет снижение наказания.

Содержащиеся в жалобе Турдахунова Б.А. доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материальной зависимости не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудовой занятости, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, материальной зависимости.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Турдахунову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

При определении размера наказания судом верно применены требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на мнение осужденного, назначенное Турдахунову Б.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Турдахунова Б.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Турдахунова Б.А. по данному делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года в отношении Турдахунова Бекзода Абдулхакимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Турдахунова Б.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Клементьева

Судьи