Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12892/2022[77-5408/2022]

N77-5408/2022

10 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Душамов Р.С, в режиме видеконфенцсвязи, адвоката Акининой Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнение к ней осужденного Душамова Рашида Рустамовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 года, и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Душамова Р.Р, его адвоката Акининой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 года

Душамов Рашит Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый

2 июля 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года (с учетом последующих изменений) на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 дней лишения свободы, освобожденного 27 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

5 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

29 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Душамову Р.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Душамову Р.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года и приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года и по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года, и назначено Душамову Р.Р. окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Душамова Р.Р. под стражей с 23 декабря 2020 года до 13 октября 2021 года, и с 3 декабря 2021 года до 13 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Душамовым Р.Р. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решены вопросы гражданского иска, наложения ареста на имущество и о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Душамов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводы указывает, что опознание по фотографии потерпевшим ФИО16 было проведено незаконно. Также выражает несогласие с отказом в вызове и допросе в судебном заседании потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО17 Кроме того, обращает внимание, что согласно показаниям потерпевшей ФИО8, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а он был задержан в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила потерпевшая ФИО9 Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы осужденного Душамова Р.Р, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Душамов Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - дважды; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Душамов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступлениях не признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности в совершении инкриминируемых осужденному преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Душамовым Р.Р. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являются последовательными и не содержат противоречий, согласуются с материалами дела. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденного Душамова Р.Р. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: заявлениями ФИО16, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО8, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколам осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в вызове и допросе в судебном заседании потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО17 являются несостоятельными по следующим основаниям. В ходе рассмотрения уголовного дела судом неоднократно вызывались для допроса потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО17, которые в судебное заседание не явились в связи с плохим самочувствием, а также в силу преклонного возраста, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены их показания, данными ими в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 6). Кроме того, судом было предпринято достаточно мер для обеспечения явки в судебное заседание данных лиц, что подтверждается рапортами судебных приставов (т.1 л.д. 239-242, л.д. 249-250).

Вопреки доводам жалобы осужденного о его задержании ДД.ММ.ГГГГ, Душамов Р.Р, согласно материалам дела, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-204), что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО8

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ

является правильной. В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Душамова Р.Р. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО9

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Душамова Р.Р. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Душамова Р.Р. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Не является состоятельным и довод кассационной жалобы осужденного о незаконности опознания по фотографии потерпевшим ФИО16, поскольку при опознании подозреваемого были соблюдены общие правила производства следственных действий, предусмотренные ст. 164 УПК РФ, а также порядок предъявления для опознания, установленный ст. 193 УПК РФ. Достоверность указанных в протоколах следственных действий подтверждается подписями участвующих лиц. Каких-либо замечания от лиц, участвующих следственных не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Душамову Р.Р. судом обоснованно признано "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание Душамову Р.Р, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Душамова Р.Р. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Душамова Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ордоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Душамова Р.Р, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов