N 77-5571/2022
26 октября 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:
осужденного Ярагина М.С, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярагина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года.
Выслушав мнения осужденного Ярагина М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года
Ярагин М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:
- 24 декабря 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 23 декабря 2016 года по отбытии наказания;
- 16марта 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10 августа 2021 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 14 октября2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 15 февраля 2022 года по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 03 марта 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по приговору от 16 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 14 октября 2021 года с 06 июля 2021 года по 05 декабря 2021 года, а также отбытое наказание по приговору от 14 октября 2021 года в период с 06 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 января 2021 года в период времени с 19.15 по 19.21 часов) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 января 2021 года в период времени с 19.31 по 19.33 часов) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 03 марта 2022 года окончательно назначено Ярагину М.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 03 марта 2022 года с 06 декабря 2021 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору постановлено исчислять со дня его вступления в законную силу.
С Ярагина М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО11 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 41 123 руб. 77 коп.
Наказание, назначенное приговором от 16 марта 2021 постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Приговором суда Ярагин М.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены 20 января 2021 года в г. Ульяновск при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Ярагин М.С, оспаривая законность приговора, указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении него применялись недозволенные методы следствия. Отмечает, что нарушена ст.100 УПК РФ, так как обвинение ему было предъявлено по истечении 10 суток с момента избрания меры пресечения. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило по раздельности с защитником, что является нарушением права на защиту и нарушением ст.217 УПК РФ. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что интервал между двумя хищениями составляет 10 минут, что невозможно, поскольку места находятся в дали друг от друга и не учтены путь к автомобилю и до места преступления. По эпизоду хищения у ФИО12 электробритвы указывает, что его заставили признать вину под физическим и психологическим давлением. Кроме того, по данному эпизоду обращает внимание, что отсутствует видеозапись, подтверждающая факт кражи. Отмечает, что явка с повинной - недопустимое доказательство, поскольку составлена без участия защитника. Просит по данному эпизоду прекратить уголовное дело.
В письменных возражениях и.о. начальника уголовно-судебного управления Ульяновской области Шапиро А.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит приговор в отношении Ярагина М.С. оставить без изменения.
Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному делу не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждё ФИО3, а именно: признательные показания Ярагина М.С, согласно которым 20 января 2021 года вечером, находясь в магазине ФИО13 по "адрес", он похитил электробритву " "данные изъяты"" "данные изъяты"", после чего вместе со своим знакомым на автомобиле приехал в магазин ФИО14, расположенный по "адрес", откуда похитил компьютерный процессор " "данные изъяты"", в обоих случаях товар вынес, не произведя оплаты, электробритву и процессор 25 января 2021 года продал в г. Казани за 2500 рублей и 13000 рублей соответственно; показания представителя потерпевшего ФИО7 о хищении имущества и причиненном ущерба; свидетелей ФИО8 и ФИО9 об известных им обстоятельствах совершения преступлений; справки о стоимости похищенного товара; протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения.
Эти и другие письменные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
На стадии предварительного следствия Ярагин М.С. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проверке на месте. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило. Данные показания осужденным были подтверждены и в судебном заседании.
Требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, соблюдены.
Какие-либо данные об оказании на Ярагин М.С. воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний, о чем ранее осужденным до подачи кассационной жалобы не заявлялось, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сомнений в возможности совершить хищения из двух торговых точек, с учетом способа перемещения виновного (на автомобиле) и незначительного расстояния между магазина, не имеется.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого Ярагина М.С. правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено, а доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования материалами уголовного дела не подтверждаются.
01 февраля 2021 года, после уведомления Ярагина о подозрении в совершении преступления и его допроса, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д. 65), а не одна из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечений. В связи с чем доводы осужденного о нарушении положений ст. 100 УПК РФ нельзя признать состоятельными.
Утверждение Ярагина о несоблюдении следователем положений ст. 217 УПК РФ опровергается материалами дела, из которых следует, что 17 марта 2021 года следователь уведомил обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования, при этом от Ярагина поступило заявление о желании знакомиться с делом раздельно от адвоката, что также поддержано последним, подписание ими протокола свидетельствует о правильности изложения в нем информации (т.2 л.д. 40).
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении Ярагину М.С. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной по второму преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возместить причиненный ущерб и состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 ст. 53.1 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Требования ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Ярагину М.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении Ярагина М.С. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года в отношении Ярагина М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярагина М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья П.В. Колотовкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.