Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12940/2022[77-5466/2022]

N 77-5466/2022

2 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием:

осужденной Андреевой Е.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Андреевой Е.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденной Андреевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года

Андреева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена:

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Андреевой Е.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено Андреевой Е.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим сыном А четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с Андреевой Е.А. в счет компенсации морального вреда в пользу: Р - "данные изъяты" рублей, В - "данные изъяты" рублей.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее Андреевой Е.А. имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес", сохранена до исполнения гражданских исков.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Андреева Е.А. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Андреева Е.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что показания потерпевших противоречивы, согласно заключению эксперта, у потерпевшего Р телесных повреждений не обнаружено. Считает, что факт нанесения ею удара ногой в область головы Р не подтвержден доказательствами. Просит приговор изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод в отношении Р)

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. полагает необходимым судебное решение оставить без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Андреевой Е.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы осужденной Андреевой Е.А. выводы суда о её виновности в инкриминируемых преступлениях основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не установлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции, действиям осужденной.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вина Андреевой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями самой Андреевой Е.А. в судебном заседании, пояснившей, что когда сотрудник "данные изъяты" Р в отношении её сожителя К начал применять наручники, она пнула Р ногой, затем в отделе полиции, когда в комнату для доставленных лиц вошел сотрудник полиции В, она подошла к нему и нанесла ему один удар ногой в область паха; показаниями потерпевшего - сотрудника "данные изъяты" Р об обстоятельствах применения к нему осужденной Андреевой Е.А. насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений со стороны Андреевой Е.А. и К, а также нанесения Андреевой Е.А. сотруднику полиции В удара ногой; показаниями потерпевшего - сотрудника "данные изъяты" В, согласно которым в комнате доставленных лиц Андреева Е.А. ударила его ногой; показаниями свидетелей А.А. и Ф, подтвердивших факт нанесения осужденной Андреевой Е.А. повреждений сотрудникам полиции Р и В при исполнении ими служебных обязанностей; показаниями свидетеля К в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения Андреевой Е.А. ударов ногой сотрудникам полиции Р и В; письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, предметов, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Е.А, приказами, должностными регламентами, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевших Р и В, свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у потерпевших и указанных свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденной судом установлено не было.

Как обоснованно указано в приговоре показания свидетеля К в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, верно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, видеозаписи исследуемых событий, в том числе, на которой слышен момент нанесения Андреевой Е.А. ударов ногой Р, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Факт отсутствия у потерпевших телесных повреждений на квалификацию содеянного осужденной не влияет, потерпевшие пояснили, что от действий Андреевой Е.А. испытали физическую боль.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Несогласие осужденной с оценкой судом доказательств на правильность выводов о виновности Андреевой Е.А. в содеянном и квалификацию её действий не влияет.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что вина Андреевой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и её действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выводы суда о виновности Андреевой Е.А. и о направленности её умысла основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимой, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания осужденной Андреевой Е.А. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой Е.А. по обоим преступлениям, судом признаны наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Суд обоснованно, мотивировано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреевой Е.А, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Андреевой Е.А. в виде реального лишения свободы с отсрочкой его реального отбывания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное Андреевой Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Доводы осужденной о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденной наказания судом учтены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, изменения вида наказания на более мягкий вид наказания, о чем высказала Андреева Е.А. просьбу в суде кассационной инстанции, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года в отношении Андреевой Е.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Андреевой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова