Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12949/2022[77-5564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайриева И.Ф. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года

Хайриев И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 июня 2014 года по п. п. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 21 апреля 2017 года;

- 20 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 07 октября 2020 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (задержан 19 ноября 2020 года);

- 26 марта 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (от 20 сентября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (приговор от 26 марта 2021 года), окончательно определено Хайриеву И.Ф. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хайриева И.Ф. под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 26 марта 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Этим же приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и освобождены от отбывания наказания Широчков А.В. и Гаврилов А.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хайриев И.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайриев И.Ф, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суду надлежало изменить категорию тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Кроме того, полагает, что указанных в приговоре смягчающих обстоятельств было достаточно для того, чтобы применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что суд не посчитал в срок отбывания наказания, отбытое по предыдущему приговору наказание. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В письменных возражениях и.о. прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Непомнящий А.С. считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайриева И.Ф. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ч.1 ст. 401.16УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: признательные показания осужденных Широчкова А.В, Гаврилова А.В. и Хайриева И.Ф. об обстоятельствах вступления в преступный сговор на хищение, совершения незаконного проникновения в жилище потерпевшей и кражи; показания потерпевшей ФИО11 о причиненном преступлением ущербе; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других об известных им обстоятельствах совершения притупления; протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки и осмотра предметов, другие письменные доказательства.

Данные доказательства суд оценил надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ и, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия Хайриева И.Ф. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и правовая оценка содеянного не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Хайриеву И.Ф. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. п. "и, к"" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступления, который с учетом п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имелось, а вид и размер наказания определены с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав, в том числе, и отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, отбытое наказание по предыдущему приговору в срок отбывания наказания зачтено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Хайриеву И.Ф. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Хайриеву И.Ф. не установлено, в связи с чем обжалуемое судебное решение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года в отношении Хайриева И.Ф. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи