Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-13083/2022[77-5409/2022]

N 77-5409/2022

10 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Советкина Д.М, адвокат Исаева М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Геннадия Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 2 марта 2022 года

Баранов Геннадий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

19 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

7 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 16 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

4 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 с применнением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 11 декабря 2018 года был условно-досрочно освобожден на основании постановления Волжского районного суда г. Самары от 28 ноября 2018 года с заменой не отбытой части срока на ограничение свободы сроком на 4 месяца 5 дней;

18 июня 2020 года Большеглушицкий районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Установлен административный надзор 23 августа 2019 года по 23 ноября 2021 гола как лицу, осужденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и не погашенную судимость за совершение преступление небольшой тяжести, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений;

11 декабря 2020 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 апреля 2021 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 20 июля 2021 года апелляционным постановлением Самарского областного суда приговор изменен, Баранов Г.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; 22 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Баранову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Баранова Г.В. - обязательство о явке отменено, в отношении его избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В срок отбытого наказания зачтено в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима период содержания под стражей с момента избрания меры пресечения, т.е. со 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года приговор оставлен без изменений.

Баранов Г.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Г.В, не оспаривая правильность квалификации преступления и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства. Кроме того, судом не рассмотрена возможность применения ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступления, за совершение которых осужден Баранов Г.В, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Баранова Г.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Баранова Г.В. назначенное ему наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также сведения о личности осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, на основании ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Баранова Г.В. в суде первой инстанции указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Баранова Г.В, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов