Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-13312/2022[77-5573/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Ковалевой И.О, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2022 года в отношении Кудряшова С.И.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Снигирь Е.А, поддержавшую доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Ковалевой И.О, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2022 года

Кудряшов С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 07 мая 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен на для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 18 апреля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 07 мая 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденный по отбытии наказания 06 мая 2020 года;

- 29 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 августа 2021 года по ч.2 ст.159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 ноября 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 08 декабря 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09 сентября 2021 года) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04 сентября 2021 года) - в виде 3 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2021 года) - в виде 3 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16 сентября 2021 года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кудряшову С.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 18 августа 2021 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2021 года и назначено Кудряшову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев;

по п. п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2021 года) - в виде 2 лет лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04 июля 2021 года) - в виде 2 лет лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04 июля 2021 года) - в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям назначено Кудряшову С.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговорам от 8 декабря 2021 года, от 24 ноября 2021 года окончательно назначено Кудряшову С.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кудряшову С.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Кудряшова С.И. под стражей с 18 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С Кудряшова С.И. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, с разъяснением заявителям права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кудряшов С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Уфе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд, квалифицируя действия Кудряшова С.И. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивированных суждений, подтверждающих выводы о причинении осужденным потерпевшему ФИО13 материального ущерба в значительном размере в приговоре не привел. Отмечает, что потерпевший ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, в ходе предварительного следствия давал показания о том, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 15 000 руб, имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют около 14 000 руб, при этом в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшего, его доходах и расходах, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержится, в судебном заседании данные обстоятельства также не установлены. Кроме того, обращает внимание на неправильное определение судом вида рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, что повлекло назначение Кудряшову С.И. несправедливого наказания и невозможность установления ему судом административного надзора после отбывания наказания. Также отмечает, что судом первой инстанции во вводной части приговора неверно указана дата его постановления 07.04.2021, вместо 07.04.2022. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. С учетом этих требований и в силу п. п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

По результатам судебного разбирательства действиям осуждённого Кудряшова С.И. в части хищения имущества ФИО13 были квалифицированы по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения имущества ФИО10 - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения имущества ФИО9 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании вышеуказанных действий Кудряшова С.И. суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора сведений о причинении потерпевшим значительного ущерба.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в ходе судебного заседания у потерпевших не выяснялся размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО10, положенных в основу приговора, значительный для него являлся ущерб, причиненный не в результате хищения 04 июля 2021 года принадлежащих ему инструментов, а ущерб, причиненный Кудряшовым С.И. в результате хищения денежных средств с его банковского счета в период с 05 по 12 июля 2021 года, то есть действий, квалифицированных судом по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу положений ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления; оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились.

Отсутствие в приговоре указания на наступившие последствия, то есть на значимые для правильной юридической оценки обстоятельства совершения преступлений, препятствует не только осуществлению подсудимым своего права на защиту от предъявленного обвинения, но и на правильность юридической квалификации действий подсудимого и назначения справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенный в отношении Кудряшова С.И. приговор нельзя признать соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания за отдельное умышленное преступление следует учитывать и установленный по нему вид рецидива преступлений.

В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, разъясненному постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 46), от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 27), от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 13), в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Однако судом вышеприведенные требования закона учтены не были.

Обжалуемым приговором Кудряшов С.И. осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 07 мая 2018 года, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание за каждое деяние в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд оставил без внимания наличие в действиях осужденного разного вида рецидива преступлений по каждому из деяний и не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение преступления при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления за лицом административного надзора, в связи с чем непризнание в действиях Кудряшова С.И. вопреки требованиям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным, влияет и на правовое положение осужденного в части возможности установления ему административного надзора после отбытия назначенного приговором наказания.

Нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом первой инстанции по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данные нарушения невосполнимы при кассационном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью оценки доказательств и, возможно, с установлением фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако, при удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании с осужденного Кудряшова С.И. компенсации морального вреда, суд в приговоре сослался на то, что потерпевшие испытали моральное и психическое расстройство, в том числе из-за необходимости участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, а совершение преступления поставило потерпевших в сложную финансовую и жизненную ситуацию, что в свою очередь повлекло эмоциональные страдания, существенное ущемление их основных прав.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационного представления подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Учитывая личность Кудряшова С.И, характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Кудряшову С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2022 года в отношении Кудряшова С.И. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы в ином составе.

Избрать в отношении Кудряшова С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 01 февраля 2023 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи