Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-13433/2022[77-5623/2022]

N 77-5623/2022

10 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Пинус Я.А.

осужденного Калямина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калямина Алексея Игоревича на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Калямина А.И, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года, Калямин Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-14 августа 2018 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 16 февраля 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Калямину А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей со дня задержания 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года в отношении Калямина А.И. изменен, указана во вводной части приговора дата рождения осужденного Калямина А.И. " ДД.ММ.ГГГГ года рождения" вместо ошибочно указанной " ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Переквалифицированы действия Калямина А.И. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначенно наказание в виде 01 года лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора исключена формулировка суда "по обоим преступлениям" при назначении наказания, выводы суда об обсуждении вопроса о дополнительном наказании и вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора определен Калямину А.И. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Калямин А.И, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление Каляминым А.И. совершено 08 декабря 2021 года, около 12 часов в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калямин А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их несправедливости; указывает, что судом первой инстанции незаконно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что суд каких-либо достаточных обстоятельств для мотивированного обоснования принятого решения о влиянии алкогольного опьянения на его поведение не привел, стороной обвинения также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказании влияния на его поведение алкогольного опьянения.

Просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и назначенного наказания.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Калямина А.И. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного, признавшего себя виновным в полном объеме, так и показаниями потерпевшего Л.Р.С, свидетелей Л.Г.Ю, К.Л.Д, К.В.В, Ф.А.В, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о виновности Калямина А.И. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний "данные изъяты"", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калямину А.И, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое полностью соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Калямина А.И, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в отношении Калямина Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калямина А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен