Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-13880/2022[77-5646/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Сайфуллина А.Р, защитника, адвоката Плигина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфуллина А.Р. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Сайфуллина А.Р, адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года

Сайфуллин А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 мая 2014 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2019 года по отбытии наказания;

2 сентября 2020 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), п. п. "г, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания Сайфуллину А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Сайфуллиным А.Р. по приговору Заинского городского суда от 2 сентября 2020 года в виде лишения свободы с 2 сентября 2020 года по 29 марта 2022 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сайфуллина А.Р. под стражей с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Сайфуллина А.Р. в пользу ФИО17 компенсация морального вреда 300000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года в отношении осужденного Сайфуллина А.Р. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что потерпевший пояснял матери о том, что был избит Сайфуллиным А.Р.;

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием, что вид рецидива преступлений является опасным;

- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытое Сайфуллиным А.Р. по приговору Заинского городского суда от 2 сентября 2020 года со 2 сентября 2020 года по 29 марта 2022 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Сайфуллин А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление Сайфуллиным А.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфуллин А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда о его виновности несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Полагает, что суд допустил серьезные нарушения в оценке и исследовании доказательств по данному делу и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при вынесении приговора. Приводит собственный анализ приведенным в приговоре доказательствам и указывает о противоречивости показаний свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО13 по обстоятельствам, причастности его к совершению преступления и свидетельствующих о нахождении его в кроссовках, на которых обнаружена кровь потерпевшего. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО17, указывает, что потерпевший не говорил, что его избил Сайфуллин А.Р. Считает, что показания свидетелей ФИО16 и ФИО8 являются недостоверными и лживыми, даны последними из-за неприязненных отношений и ревности, а также при сотрудничестве с сотрудником полиции Хафизовым. Указывает, что не проверена версия причастности ФИО13 к совершению преступления, у которого имелся мотив на совершение преступления, и который забрал у потерпевшего банковскую карту и золотую цепочку. Полагает, что заключение биологической экспертизы носит вероятностный характер, и является недопустимым доказательством, в проведении дополнительной экспертизы судом отказано. Считает, что протокол осмотра места происшествия, при проведении которого изъят след обуви, также является недопустимым доказательством, поскольку тамбур является местом общего пользования, не указано местоположение следа и каким образом он был изъят. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заинской городской прокуратуры Каримов Р.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сайфуллина А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Сайфуллин А.Р. вину не признал, отрицал свою причастность к совершению преступления.

Несмотря на занятую позицию осужденного и вопреки доводам жалобы, виновность Сайфуллина А.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12 об избиении их сына ФИО17; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8 о том, что они встретили ФИО17 у подъезда, с которым остался Сайфуллин А.Р, который был обут в кроссовки, и по возвращению в квартиру, Сайфуллин А.Р. признался им в нанесении побоев ФИО17, при этом ФИО13 видел, как Сайфуллин А.Р. вытирал тряпкой с кроссовки следы вещества бурого цвета, а также просьбе Сайфуллина к Мифтахатдинову сказать, что ФИО17 избил Боков, который якобы был с ними; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что находилась в компании с Сайфуллиным А.Р, ФИО17, употребляли спиртное, Сайфуллин А.Р. просил ее дать показания, что она его в этот день, когда избили ФИО17 не видела, при этом видела, как Сайфуллин А.Р. стряхивал кроссовки и боялся каждой проезжающей машины, в последствии Сайфуллин ей сообщил, что он избил ФИО17; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он отдал свои кроссовки Сайфуллину А.Р, и данные кроссовки именно те, которые приобщены к материалам уголовного дела; показаниями свидетеля ФИО14 об обнаружении в тамбуре подъезда избитого ФИО17, которому вызвала скорую помощь и сообщила в полицию; показаниями ФИО15 об обстоятельствах изъятия у Сайфуллина А.Р. одной пары кроссовок, и которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколами осмотров места происшествия и изъятии следов с веществом бурого цвета, следа обуви; по месту жительства Сайфуллина А.Р. изъяты кроссовки; протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым ФИО13 и ФИО16 с уверенностью опознали кроссовки, в которых находился Сайфуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО17 о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений; заключением экспертизы, согласно выводам которой на кроссовке на

правую ногу изъятых у Сайфуллина А.Р. обнаружена кровь ФИО17; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Сайфуллина А.Р. в совершении указанного преступления, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО16, ФИО9 и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили Сайфуллина А.Р, у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью иных собранных в деле доказательств, в том числе с протоколом осмотров мест происшествия, с заключениями экспертиз и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, которые обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения и данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несогласие осужденного Сайфуллина А.Р. с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается суд в приговоре, является допустимым доказательством, который составлен уполномоченным лицом, сам осмотр проводился с фото-фиксацией, с участием понятых и специалиста (эксперта), в результате которого зафиксирован детальный снимок с размерами следа обуви, участвующие лица заверили результаты осмотра своими подписями, каких-либо замечаний от них не поступило.

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия данных, свидетельствующих каким образом был изъят след обуви не подвергают сомнению, как факта производства данного следственного действия, так и зафиксированных результатов, подтвержденные понятыми и правомерно положенные судом в основу обвинения.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выводы заключений проведенных по делу экспертиз надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методик, проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, и которые предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и судом обоснованно приняты во внимание, а несогласие осужденного с выводами биологической экспертизы, не подвергают сомнению ее результаты, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами и оснований для назначения дополнительной экспертизы, по доводам жалобы, у суда не имелось и не усматривает таких оснований судебная коллегия.

Ставить под сомнение выводы суда, о том, что Сайфуллин А.Р. при совершении преступления находился не в ботинках, а в кроссовках, на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не имеется.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Сайфуллина А.Р. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о вызове и допросе свидетелей, о назначении и проведении экспертиз, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен судом как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Доводы осужденного о его невиновности в содеянном, отсутствии доказательств его вины, а также о совершении преступления иными лицами проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сайфуллина А.Р, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к верному выводу, что телесные повреждения ФИО17 причинены именно осужденным, и нанося удары потерпевшему, Сайфуллин А.Р. действовал умышленно, полностью осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление тяжких последствий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака, совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО17 в момент совершения в отношении него преступления находился в беспомощном состоянии вследствие инвалидности второй группы с детства, в связи с заболеванием "детский церебральный паралич", наличия физических недостатков в передвижении и затруднении речи, что являлось очевидным для Сайфуллина А.Р.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Сайфуллина А.Р, и его действия квалифицированы правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного, не имеется.

Судом в полной мере исследовано психическое состояние Сайфуллина А.Р. и на основании исследованных данных о его личности, выводы суда о его вменяемости и подлежащим уголовной ответственности являются верными.

Наказание осужденному Сайфуллину А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сайфуллину А.Р. судом учтено состояние его здоровья, здоровье близких родственников, положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сайфуллину А.Р, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние опьянения, повлияло на его поведение, способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему при совершении преступления.

Выводы суда о назначении Сайфуллину А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Сайфуллину А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному Сайфуллину А.Р. назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также с учетом материального положения Сайфуллина А.Р. и возможности получения им дохода, отвечает принципам разумности и справедливости, и осужденным не оспаривается.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вопреки доводам жалобы, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и защитника, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, внес в приговор изменения и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сайфуллина А.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в отношении осужденного Сайфуллина А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сайфуллина А.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи