Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-14073/2022[77-5869/2022]

N 77-5715/2022

N 77-5869/2022

15 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Коннова И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника Хафизовой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и кассационным жалобам осужденного Коннова Ильи Владимировича на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное преставление, осужденного Коннова И.В. и его защитника Хафизову И.А, поддержавших кассационные представление, жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 года

Коннов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 июля 2012 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- 6 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;

-27 февраля 2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2019 года по отбытии наказания; на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года установлен административный надзор с 29 ноября 2019 года по 24 ноября 2027 года;

-24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-6 июля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-21 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговоры от 26 февраля 2021 года и от 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-21 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июля 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговоры от 26 февраля 2021 года и от 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-27 сентября 2021 года Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 сентября 2021 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор от 24 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-6 октября 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 сентября 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года, окончательно к отбытию Коннову И.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Коннов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Коннова И.В. под стражей с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары в период с 21 июля 2021 года по 13 октября 2021 года включительно.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 года, осужденному Коннову И.В. отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 июля 2022 года указанное постановление отставлено без изменения, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Коннова И.В. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 года, и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обжалуемым приговором Коннов И.В. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 29 марта 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор Красноглинского районного суда г..Самары от 14 октября 2021 года изменить, мотивируя тем, что окончательное наказание Коннову И.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г..Самары от 6 октября 2021 года. Указывает, что апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2022 года приговор Промышленного районного суда г..Самары от 6 октября 2021 года изменен: Коннов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ); учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, инвалидность 2 группы; из мотивировочной части приговора исключена ссылка на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчено назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Коннову И.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г..Самары Самарской области от 24 февраля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г..Самары от 26 февраля 2021.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г..Самары Самарской области от 24 февраля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г..Самары от 26 февраля 2021 года и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г..Самары от 27сентября 2021 года, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Коннова И.В. под стражей по приговору Советского районного суда г..Самары от 27сентября 2021 года с учетом зачета времени нахождения его под стражей по приговорам от 21 сентября 2021 года и 21 июля 2021 года (а именно с 21.07.2021) по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы). В резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбытого наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения Коннова И.В. под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Отмечает, что на момент вынесения приговора от 14 октября 2021 года изменения, внесенные в приговор от 6 октября 2021 года, отсутствовали, однако в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Коннову И.В. окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

Кроме того, по мнению автора представления, наличие инвалидности у Коннова И.В. необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора просит указать о признании Коннова И.В. виновным и его осуждении по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

В кассационных жалобах осужденный Коннов И.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в соответствии гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него (осужденного) инвалидности второй группы, о чем он неоднократно заявлял в суде, более того, указанное обстоятельство признавалось как смягчающее наказание по предыдущему приговору. Также указывает, что приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года изменен в апелляционном порядке Самарским областным судом со снижением окончательного наказания, что не было учтено при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, подлежит снижению назначенное окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по оспариваемому приговору. Оспаривает назначение ему (осужденному) дополнительного наказания, поскольку управление транспортными средствами является его основной профессиональной деятельностью, и лишение его такого права ставит его семью в трудную жизненную ситуацию. Считает, что в вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2018 года, что повлекло назначение более строгого наказания в связи с признанием рецидива преступлений. Просит применить ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 6 июля 2016 года, с постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 года, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 июля 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела, Коннов И.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Коннов И.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коннова И.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств, суд первой инстанции квалифицировал действия Коннова И.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Коннову И.В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коннова И.В, суд в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами, состояние их здоровья, инвалидность отца, а также состояние здоровья самого осужденного, имеющего хронические заболевания, оказание помощи дочери, являющейся студенткой, оказание осужденным благотворительной помощи Самарскому отделению общероссийского общественного фонда "Российский детский фонд".

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Коннова И.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вопреки доводам кассационных представления, жалоб, инвалидность осужденного не является безусловным основанием для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное обстоятельстве прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Указанное обстоятельство, по мнению суда, относится к состоянию здоровья осужденного, которое признано судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коннова И.В, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу осужденный совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе и по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2018 года, которая, вопреки доводам кассационной жалобы, обосновано указанно в вводной части приговора. В связи с этим наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Коннова И.В. только в условиях его изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно назначено дополнительное наказание, которое в силу санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным, а оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу требований ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Конновым И.В. 29 марта 2021 года. Органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 1 июля 2021 N 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми указанная Статья дополнена частью второй.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Коннов И.В. совершил деяние, имевшее место 29 марта 2021 года, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о виновности Коннова И.В. и квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ, в то же время не принял во внимание указанные изменения, внесенные в указанную статью, и не учел положения ст. 9 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из обжалуемого приговора следует, что Коннову И.В. окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года, которым осужденному назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2022 года приговор Промышленного районного суда г..Самары от 6 октября 2021 года изменен: Коннов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ); учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, инвалидность 2 группы; из мотивировочной части приговора исключена ссылка на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчено назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Коннову И.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г..Самары Самарской области от 24 февраля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г..Самары от 26 февраля 2021. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г..Самары Самарской области от 24 февраля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г..Самары от 26 февраля 2021 года и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г..Самары от 27сентября 2021 года, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Коннова И.В. под стражей по приговору Советского районного суда г..Самары от 27сентября 2021 года с учетом зачета времени нахождения его под стражей по приговорам от 21 сентября 2021 года и 21 июля 2021 года (а именно с 21.07.2021) по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы). В резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбытого наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения Коннова И.В. под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора от 14 октября 2021 года изменения, внесенные в приговор от 6 октября 2021 года, отсутствовали, однако в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Коннову И.В. окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

Не указав редакцию закона, по которому Коннов И.В. осужден, и не учтя внесенные судом апелляционной инстанции в приговор Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года вышеуказанные изменения, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке путем внесения в него соответствующих изменений с указанием уголовного закона, действовавшего действовавшим во время совершения Конновым И.В. преступления, а также смягчения назначенного Коннову И.В. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с другими судебными решения, вынесенными в отношении Коннова И.В, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку по смыслу ст. ст. 401.1 и 401.3 УПК РФ не могут пересматриваться одновременно несколько судебных решений, имеющих различную фактическую и правовую основы, разрешающих по существу различные правовые вопросы. Кассационная жалоба должна быть подана отдельно на каждое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2021 года в отношении Коннова Ильи Владимировича изменить:

считать Коннова И.В. осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Самары от 6 октября 2021 года, окончательно к отбытию Коннову И.В. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Коннову И.В. отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 27 сентября 2021 года с 21 июля 2021 года по 5 октября 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Коннову И.В. в окончательное наказание время его нахождения под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий